Kommunpolitikern Dmitar Savic (mp) sitter anhållen i Tyskland eftersom det finns en internationell häktningsorder. Han är svensk medborgare och i höstens val kom han in i fullmäktige i Krokom. Han sitter också med i styrelsen för miljöpartiets länsorganisation.
Den kroatiska motsvarigheten till HD har fällt honom för bankrån och han väntas nu utlämnas till Kroatien. Hans partikamrat Owen Laws berättar i Öresundsposten att han är mycket orolig och tycker det här är allvarligt.
Låt oss inte hoppas att fallet blir som Calle Jonssons där det grekiska rättsväsendet misstänkliggjordes för att överhuvudtaget anklaga Calle. Om det finns en internationellt erkänd dom mot Dmitar Savic för bankrån ska den självklart följas. Varför ska just svenska medborgare stå över lagen? Om det hade varit tvärtom, att en Kroat blivit dömd i högsta domstolen för att ha rånat banker i Sverige, hade det säkert låtit annorlunda. Då hade få ojat sig över hur synd det är om den stackars bankrånaren.
//
Casparus Due
tisdag 5 juni 2007
Dömd bankrånare såklart oskyldig i Sverige
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 kommentarer:
Sverige är möjligheternas land,eller?
Här är alla lika mycket värda oavsett belastningsregister.
Bli svensk medborgare så är du garanterat helförsäkrad med diverse diplomatiska understöd, är du dessutom politiker är du immun mot allt vad påföljd heter.
Anonym har ratt. Tidnings rubriker talar om "Svenskar" som anklagats for att strida pa Islamistrerna sida i Somalia, nar dom kommer tillbaks till Sverige sa klagar dom pa att dom tvingats sitta inlasta. Ingen tidning undrar vad dom gjorde dar, hur skyldiga dom ar, eller annu viktigare, har dom sokt flyting status i Sverige och rest tillbaks till hemlandet? Det skulle ju gora dom till falska flyktingar och sjalvklar tas ifran sitt uppehalls tillstand. Bara i sverige kan myndigheter och politiker vara sa naiva och lattlurade. Det ar inte konstigt om de Svenska politikerna ar bankranare ifran Kroatien.
Anledningen bakom blogginlägget var egentligen inte att diskutera invandrings- och integrationspolitik utan att peka på Sveriges bristande respekt för andra demokratiska länders rättssystem.
Men visst, det speglar också den blåögda naivitet som svensk politik/media/kulturelit till majoritet står för. Att alla är goda, att det är synd om alla.
Det är uppenbart att många missbrukar asylrätten.
En bra lösning där man fortsätter att värna asylrätten samtidigt som man iallafall tar bort de värsta missbruken skulle kunna vara:
1. Ge alla temporära tillstånd. Är läget oförändrat i hemlandet och personen har skött sig och bott i Sverige så ge permanent uppehållstillstånd.
2. Ta bort möjligheten att söka asyl från demokratiska länder. Idag missbrukar många östeuropeer asylsystemet.
3. Folkpartiets/Rojas gamla förslag om automatisk utvisning vid brott med fängelse i brottsskalan för icke-medborgare är utmärkt.
4. Ställ krav för att bli medborgare. För att bli medborgare bör du visa att du är beredd att investera i ditt nya land (istället för att t.ex. strida för extremister).
5. Krav på försörjning för att få familjeinvandra.
Det är en högst rimlig politik som skulle gynna Sverige och skötsamma invandrare.
Jag hoppas verkligen att Allianspartierna ska våga ta i de här frågorna snarast. Sverige kan helt enkelt inte avvika från andra västeuropeiska länder i den utsträckning vi gör idag.
Kan Allianspartierna bara stå emot det ramaskri som väntas från kultur/mediaeliten skulle en förändring av politiken i den riktning som jag skissat på ovan säkert också ge god utdelning i nästa val.
Personligen ger jag inte mycket för rättsystemet i ett land som Kroatien.
Mannen är högst troligen oskyldig till brottet och torterades dessutom under förhören.
Lämnar Tyskland ut honom till Kroatien är det en provokation mot Sverige.
Alla är oskyldiga till motsatsen bevisats. Det är och måste vara grunden i alla moderna demokratiska rättsystem!
Vi får se hur det blir här...
Henrik, liberal
Casparus due:
Är Ryssland demokratisk när man förföljer oppositionen osv?
Huvudfrågan, vilka är äkta demokratier? För mig är Sverige, Danmark, Norge, Storbritannien,Irland, Tyskland, Beligen, Nederländerna, Tjeckien, Estland, Slovenien, Grekland, Kanada, Australien, Japan, Taiwan etc äkta demokratier. Inte Ryssland.
Henrik, liberal i Väst
Ja, det är inte det lättaste att definiera en demokrati. Men, Migrationsverket har stora problem med "ligor" som söker asyl och begår brottsturnéer under tiden de har rätt till boende etc.
Många länder har olika former av snabbprocesser där uppenbart falska asylanökningar avskrivs direkt. Sådana processer kunde införas för vissa länder i gränslandet mellan demokrati/semi-demokrati.
Du som har skrivit denna artikeln är välit doligt informerat det handlar om påståt bil stöld ingen bankrån, och vem gär dig rät att sprida falska informationer?
Jag känner Savic och vet att han är oskildig, och att han ska komma hem till Sverige.
Det är jag som är Dmitars kontaktperson gentemot UD. Såvitt jag vet är han inte dömd till bankrån, utan till stöld av bilnycklar, han tillsammans med några andra. Uppgiften om bankrån verkar komma från Nationaldemokraternas hemsida. Jag vet inte var de fick uppgifterna ifrån.
Dmitar är kvotflykting - alltså genom FN - och svensk medborgare. Brottet han hela tiden förnekat all inblandning i begicks 1991 i staden Pakrac. Det var händelsevis vad jag förstått just 1991, just i Pakrac, där kriget bröt ut. Under kriget satt Dmitar en period i ett slags koncentrationsläger nära staden Varazdin.
På grund av det han gick igenom och den situation han befann sig i tillerkände FN honom flyktingstatus 2000. December 2000 kom han till Sverige.
För mig har Dmitar hela tiden bedyrat sin oskuld. Vid ett tillfälle försattes han - vad jag förstått av dokumenten på serbokroatiska - på fri fot. Det var innan han hamnade i koncentrationslägret.
Han trodde också att i o m sitt svenska medborgarskap, kunde han vistas lika tryggt (eller otryggt) i andra länder förutom just Kroatien, då han fortfarande är kroatisk medborgare, vilket han är vad jag förstått för att inte förlora all möjlighet att kunna få tillbaka ägendom som konfiskerats från honom - liksom andra serber som fördrevs från Kroatien under kriget. Pappret han fick tillsammans med sitt svenska medborgarskap visar sig också vara direkt vilseledande då det står där att man inte kan skydda honom om han befinner sig i sitt andra medlemskapsland, underförstått att han däremot är trygg på andra ställen.
Jag begär naturligtvis inte att andra ska utgå - såsom jag gör - ifrån att Dmitar är oskyldig, eller ens överhuvudtaget ta ställning i skuldfrågan. Det vore orimligt.
Men jag tycker samtidigt att det är farligt att automatiskt dra slutsatsen att han är skyldig och förtjänar att åka fast, speciellt med tanke på att det är just det land han är flykting ifrån och torterat hon, som efterlyser honom. Väcker inte det den minsta misstänksamhet?
Det som hänt Dmitar väcker en del frågor tycker jag.
En viktig fråga jag har, är om det är rimligt att en EU-medborgare - eller vilken medborgare som helst - ska kunna skickas tillbaka till det land han/hon är FN-flykting ifrån. Har det någonsin hänt förut?
En annan fråga är om det är rimligt att driva ett tämligen lindrigt rättsfall - stöld av bilnycklar under vapenhot (någon annan skulle ha hållit i vapnet), utan vad jag förstått att någon blev skadad - som ägde rum under kriget, och som dessutom skedde för 16 år sedan.
Fallet väcker också intressanta frågor kring flyktingars rättssäkerhet i Sverige. Borde inte man underrättas om att man är efterlyst internationellt av det land man är flykting ifrån?
Borde man inte underrättas om att efterlysningen innebär att man i princip är fången i sitt nya hemland? Sätter man foten utanför, så kan man alltså gripas av andra länder och skickas tillbaka till landet man är flykting ifrån, där man torterats.
Alla efterlysningar behöver ju inte vara rimliga - det gamla landet kan få för sig att förfölja sina gamla medborgare. VEM HAR STÖRRE TROVÄRDIGHET? DEN TORTERADE, ELLER DEN SOM TORTERAT?
Dmitar är en skötsam och snäll person, som jobbar hårt och gör rätt för sig. Hans liv slogs i spillror för 16 år sedan. För 6 år sedan började han att bygga upp ett nytt liv. Nu sitter han mer eller mindre isolerad (då han talar varken engelska eller tyska), inför att skickas tillbaka till landet där han suttit och torterats i koncentrationsläger. Han mår säkert fruktansvärt dåligt, och jag tycker väldigt synd om honom.
Kontakta mig gärna om du vill veta mer: ##owenPUN#KTlawsSNAB#ELAteliaPUNKTcom.
Med vänliga hälsningar
Owen
Sverige är ju som bekant en fristad i EU för terrorister och krigsförbrytare m fl. För att få bukt med detta finns bara ett val.
Dmitar släpptes av Tyskland 13 september och befinner sig nu åter hemma i Sverige. Rätten underkände den kroatiska hänktningsordern, och därmed också den kroatiska rättsprocessen som har förföljt Dmitar i 16 år.
Sanningen är att kroatien ägnar sig åt en systematisk förföljelse av serber, vilket Dmitar är bara ett exempel på.
Den förföljelsen stärks av t ex "liberala" bloggare som okritiskt hänger ut förföljda människor utan att bry sig om vad som kan ligga bakom tragedin.
www.ltz.se/artikel_standard.php?id=447595&avdelning_1=101&avdelning_2=104
http://op.se/parser.php?level1=2&level2=6&id=827525
/Owen
Givetvis är det positivt att saken nu är prövad av tysk rätt.
Jag har inte påstått att Dmitar är skyldig utan att svensk media har en tendens att automatiskt anse att svenska medborgare är oskyldiga när de begår brott utomlands.
Det är också ett problem att automatiskt, som du gör Owen, underkänna ett demokratiskt lands rättssystem. Kanske hade det bästa varit att Dmitar inställt sig i Kroatisk domstol och blivit frikänd där. Sverige och EU verkar ju för att utlämningsavtal ska gälla mellan länder.
SÄPO har också sagt att det bor 1000-tals krigsförbrytare i Sverige, så vi bör vara försiktiga att frikänna personer från misstanke bara på grund av det faktum att en person fått flyktingstatus.
Hmm, håller med om svensk media. Frågan är om det inte är den rätta inställningen? Man bör ju betraktas som oskyldig till motsatsen är bevisat.
När det gäller detta specifika fall så har jag inte automatiskt underkänt det kroatiska rättssystem. Dmitar valde att fly kroatien först efter att under ungefär 10 år tålamodigt fört sin sak i rätten. (Processen fortsatte sedan i hans frånvaro. I mitten av 90-talet satt han i koncentrationsläger. Var det då fel att fly?).
Under dessa 10 år släpptes han vid ett tillfälle efter att Kroatien 1995 förklarade en allmän amnesti för alla vanliga brott som begicks under krigstiden, men processen mot honom återupptogs efter något år, vilket då var lagvidrigt. Men det är just detta som Kroatien gör mot Serber. Nu, idag.
Det unika - och samtidigt tragiska - i Dmitars fall är att han frikändes av 3 anledningar:
1. Han hade noggrant dokumenterat sin rättskamp i kroatien under de dryga 12 (!) år de pågick. Han har alla papper, som jag då scannade in och mejlade till UD och hans advokat.
2. Han hade ett nätverk i Sverige och Tyskland som stödde honom.
3. Detta nätverk - som bestod bl a av en juridikprofessor - lyckades få tag på rätt advokat.
Utan rätt advokat, hade han inte släppts. Det tragiska är att det finns många serber som råkar ut för samma SYSTEMATISKA kroatiska förföljelse, blir anhållna i tyskland och blir utlämnade eftersom de inte får adekvat rättshjälp. Att bara tycka att de borde återvända och för sin sak i kroatisk rätt är lika okritisk som du tycker att svensk massmedia är.
Misstaget du gör, är att utgå ifrån att jag är oinsatt och att Dmitar bara hade tur. Då blir det både slarvig och demogagisk journalistik.
Om du verkligen är intresserad av rättvisa och liberala värden, skulle du kunna ägna dig åt att lära dig mer om Kroatiens systematiska förföljelse av Serber. Men det skulle inte vara lika lätt som att bara lättvindigt tycka.
mvh
Owen Laws
Skicka en kommentar