En gäng moderater skriver idag på DN Debatt att de vill införa en könsneutral äktenskapsbalk. Det är välkommet!
Men de lär möta hårt motstånd från den kristna högern. Ska man ta upp kampen mot denna falang kan man lika bra göra det ordentligt. Ut med kyrkan ur äktenskapsbalken och gör den riktigt liberal, både köns- OCH religionsneutral. Om detta har jag skrivit förr.
//
Leva eller lyda
söndag 10 juni 2007
Bättre, men fortfarande konservativt om äktenskap
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
varför bara köns och religionsneutral? varför inte ta bort den helt och hållet och låta vemsomhelst ingå i vilka avtal de vill med vemsomhelst?
Av flera anledningar bör det finnas viss ordning på äktenskapet, även om det är köns- och religionsneutralt.
Rent juridiskt och praktiskt tror jag att det är viktigt att det finns en balk som definierar ett äktenskap. (arv, vårdnad etc.) Men även för ceremonins skull. Jag tror att det är viktigt att ett samhälle uppmärksammar att det är något speciellt när kärleken binder folk samman och de väljer att ge varandra löftet att de ska leva i ett äktenskap. De röster som har hörts på andra bloggar om att det ska vara "minimalistiskt", lätt att gifta sig, lätt att skilja sig - skriver jag inte under på. Varför då registrera över huvud taget om det inte har en djupare betydelse?
Jag vill alltså inte avskaffa äktenskapet, jag vill bara skilja på religion och politik. En del vill kanske kalla det konservativt, men nå´n j-la ordning får det va´.
Skicka en kommentar