Tvivlar på Uddén

I gårdagens Korrespondenterna i radions P1 diskuterade Cecilia Uddén tvivel med Cordelia Edvardson och Mohammed Fazlhashemi (programmet kan laddas ner här). Cecilia Uddén har tidigare gjort sig känd för att grovt ha missuppfatta sitt Public Service-uppdrag i samband med det amerikanska presidentvalet 2004, då hon hävdade att kravet på opartiskhet inte gällde henne (SvD).

Efter att ha lyssnat på programmet framstår det som obegripligt att Cecilia Uddén kunnat fungera som utrikeskorrespondent i bl.a. USA och Mellanöstern. Under halva programmet tvingas Edvardson (som för övrigt har en fullständigt underbar syn på människovärdet, trots allt hon utsatts för) och Fazlhashemi försöka förklara för Uddén att det är stor skillnad mellan islam och islamism. Drygt 6 minuter in i programmet berättar Uddén att hon först nu börjar tvivla på islamismen som ett demokratiskt projekt. Islamismen är lika lite demokratisk som nazismen eller kommunismen. Precis som Cordelia Edvardson säger kan inte fundamentalisterna förhandla med Gud och därmed finns det inget utrymme för de kompromisser som en demokrati kräver. Däremot har Uddén rätt i att vägen till demokrati måste gå genom moskén, eller i vart fall förankrad i islam. Men absolut inte via islamismen!

Fazlhashemi tar upp exempel på hur islamismen bromsat utvecklingen mot demokrati. Då kontrar Uddén med att ta upp liberala muslimer i bl.a. Iran. Är det verkligen så svårt att förstå att dessa muslimer är i opposition i sina respektive länder? De är inte islamister!

Tyvärr är den grumliga synen på islamism vanlig i Sverige, särskilt inom vänsterkretsar. Men även borgerliga politiker som Gunilla Carlsson (m) tycks mena att Sverige och EU gick för långt i sina ambitioner att isolera Hamas (Sydsvenskan). Jag anser att det inte ens i en samlingsregering finns utrymme för så djupt odemokratiska grupperingar som Hamas. Demokrati är så mycket mer än att bara bli framröstad i relativt fria val.

//LibeRatio