Läste en intressant post på Svenssons blogg (inte den vanlige!) om att Norbergs med fleras kritik mot Chockdoktrinen faller platt mot vänster eftersom Klein inte är vänster!!!
När råttorna lämnar skeppet ...
//
Fabrikören
onsdag 19 december 2007
Något tyder på att Klein-kritikerna har lyckats
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
19 kommentarer:
Va löjligt.
Först kollektiviserar högervulgärerna Norberg och Benulic "vänstern" genom att peka på en individ som "vänsterikon".
Sedan så kommer de borgerliga apologeterna till Herrarna Norberg och Benulics försvar genom att rapa samma banala kollektivisering.
Verkligheten kretsar inte kring gurun Norberg. Även om vissa liberaler tydligen är övertygade om det.
Som vanligt är det enda vänstermänniskor som ejnemark har att komma med att kalla folk namn "högervulgärerna".
Aldrig ett endaste uns av fakta.
Inte konstigt att ni är så arga på Norberg. Ni kan ju inte vinna en enda saklig debatt med honom.
Det är skillnad på att gilla en person som Norberg som inte bedrar sina läsare och att ikonisera en lögnare som Naomi Klein.
Benulic är för övrigt, enligt egen utsaga, vänster.
Kritiskt tänkande Kristoffer, kritiskt tänkande. Här går skiljelinjen.
Visst, jag beundrar Norberg för hans klarsynthet. Men det betyder inte att jag låter hjärnan ligga hemma när jag lyssnar på honom. Läs exempelvis: http://lillatorgliberalerna.blogspot.com/2007/09/varning-fr-en-allt-mer-politiserad.html
Det är vulgärt att se en individ som Klein och sedan tro att ens kritik sedan kan riktas mot hela "vänstern". Där i ligger min kritik.
Det är inte första gången en socialist försöker hävda att det han tidigare stod bakom och slogs för _egentligen_ inte är riktig socialism. Tvärtom är det en mycket vanlig reaktion när verkligheten tränger sig på. Kul att Anders Svensson visar det så tydligt. Som sagt, när råttorna lämnar skeppet...
Vad Ejnermark svamlar om vet jag inte riktigt. Något om kollektivisering. För det är väl inget som marxister sysslar med? ;-)
Det är inte Klein som är i skottlinjen för kritiken - utan de kulturjournalister som hyllar boken. Bland dem många av kulturvänsterns "elit" http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=12&year=2007#2484
och uppkomlingar som Katerine Kielos http://www.expressen.se/kultur/1.916925/naomi-klein-chockdoktrinen-katastrofkapitalismens-genombrott
Liberatio vet jag inte vad han pratar om för hans argumentation verkar fattas logik. Anders Svensson kritiserar Naomi Klein vilket en stor del av vänstern gör tillsammans med honom. Det är inget nytt, och särskilt inte något som likt "råttor som lämnar skeppet" kommit till efter herrarna Norberg och Benulics evenemang.
Som jag skrivit tidigare är detta ett typexempel på att vissa liberaler helt tappat verkligheten som synes uppfattas cirkulerar kring gurun Norberg.
Casparus försöker också problematisera något genom att bygga en halmgubbe. Självklart riktas kritiken mot Naomi Klein! Och, självklart riktas kritiken - också - mot kulturskribenterna. Detta tar inte ut den ena eller den andra.
Benulic är vänster enligt egen utsago. Uri Geller böjer skedar med tanken enligt egen utsago. Det är kanske smartare att se till vad folk gör än till vad de säger om sig själva.
Nja, kommentarerna från Johan Norberg och Boris Benulic är ju mest fyllda av dumheter. Efter att ha lyssnat i genom föredragen fick jag mig ett gott skratt. Inte mycket av fakta i dem, mest halvsanningar och lite lögner.
Jag har tittat lite på vad Svensson i övrigt har skrivit om Klein. Inte ett kritiskt ord innan inlägget jag länkar till. Dessutom har han själv kallat henne vänster (kändisvänster - men dessa är kanske inte riktiga vänster precis som Stalin, Lenin, Mao och alla andra kommunister som har mördat sin befolkning inte var riktiga kommunister.)
Jag upprepar:
När råttorna lämnar skeppet ...
Kristoffer, det enda riktiga argumentet jag har lyckats utläsa av dina inlägg är att det inte finns en enhetlig vänster. Har någon påstått något annat?
Nej du, den gubben går inte. Detta eftersom kritiken från vänstern funnits med sedan länge (läs No Logo). Det är inget som har kommit fram nu efter Timbro-evenemanget. Att någon liberal verkligen tror det är sorgligt...
Nå, att tillfället kom upp, som vänsterskribent (jag & Svensson exempelvis) att lufta dessa kritiska uppfattningar är ju inte heller något konstigt eller mystiskt. Helt plötsligt har vi ett Timbro-evenemang som kollektiviserar vänstern genom att peka på en individ - Klein. Att vi kritiserar denna uppfattning och därmed också förklarar våra uppfattningar om Klein härleds alltså av diskussionens förutsättningar.
Kritiken är alltså inget som mirakulöst kommit ned från himmelen efter Timbro-evenemanget. Än en gång, allt kretsar inte kring gurun Norberg.
"[..]kollektiviserar vänstern genom att peka på en individ[..]"
Är det ett kollektiviserande eller ett utpekande av en viss individ? Intressant självmotsägelse.
Inte ens du kan väl förneka att Naomi Klein är en ikon för en stor del av vänstern. Självklart inte för alla. Men var fanns reaktionerna hos den "kritiska" vänstern när journalister, bloggare, m.fl. hyllade "Chockdoktrinen" och påstod att den var en av decenniets viktigaste böcker? Ingenstans! Det är först nu när kejsarinnan visat sig vara spritt språngande naken som några, på ett sätt som liknar beteendet hos en viss gnagare när en båt är på väg att gå i kvav, vänder henne ryggen.
Uppenbarligen krävdes det ett Timbro-arrangemang, i varje fall för Svenssons del för att han skulle skriva något som bara liknade kritik av Klein. Hur det ser ut på din blogg har jag inte kollat, men upplys mig gärna om din tidigare Klein-kritik.
Liberatio: Det är just kollektiviseringens omöjlighet som jag kritiserar.
Nej, jag förnekar inte att Klein är en ikon. Men jag förnekar herrarna på Timbro-evenemanget att peka på vänstern genom att peka på Klein. Klein representerar inte någon enhetlig vänster.
Kritiken mot Klein har funnits länge hos vänstern, ända sedan boken No Logo. Men det betyder inte att man som vänster automatiskt slänger Klein i soptunnan, utan det betyder att man problematiserar och kritiserar Kleins teser.
Jag har inte skrivit något om Klein på min blogg förut eftersom min blogg är relativt ny och eftersom tillfället aldrig tagits upp. Timbro-evenemanget och vissa högerbloggars raljerande skapade ett sådant tillfälle som jag ville bemöta. Därför skrev jag ner mina tanker kring Klein. Liksom Svensson gjorde. Det har ingenting med att man "lämnar ett sjunkande skepp", det har istället med att tillfället kom upp att bemöta en ologisk anklagelse.
Som jag tidigare skrev; att tillfället kom upp, som vänsterskribent (jag & Svensson exempelvis) att lufta dessa kritiska uppfattningar är ju inte heller något konstigt eller mystiskt. Helt plötsligt har vi ett Timbro-evenemang som kollektiviserar vänstern genom att peka på en individ - Klein. Att vi kritiserar denna uppfattning och därmed också förklarar våra uppfattningar om Klein härleds alltså av diskussionens förutsättningar.
En skillnaden på dig och Svensson är i så fall att han har skrivit om henne tidigare, mer än en gång utan att vädra ett uns av kritik. Han har kallat henne kändisvänster och svänger plötsligt totalt och ifrågasätter om hon är vänster över huvudtaget. Det är inte trovärdigt!
Det går säkert att hitta någon vänsterbloggare eller vänsterjournalist som har skrivit något kritiskt om Klein tidigare, men de är inte lätta att hitta. Majoriteten av den synliga vänstern (vare sig den är enhetlig eller ej) har hyllat henne, det är ett faktum.
Ett tips är att läsa Svensson senaste inlägg om Klein-Norberg-debatten, där han radar upp en del artiklar och texter från vänster.
Jag har sett den och jag får erkänna att jag inte har orkat följa alla länkar. Men de svenska och några av de engelska har jag följt och läst. Hittade inte mycket kritik där!
Den lilla kritik som togs upp gick mer på vad Chockdoktrinen inte innehåller, än vad den innehåller.
Inte imponerande!
Jag tycker det mest intressanta är vänsterns raljerande över att man inte kan dra alla över en kam. Klein representerar inte vänstern (inte någon annan för den delen).
Ändå vilar hela socialismens och kommunismen på kollektivisering och enformighet av medborgarna.
EFter att ha läst "Chockdoktrinen" och sett filmen med Norbergs kritik kan man konstatera;
1. att 90 procent av de som yttrar sig inte har läst boken själva
2. Att Norbergs kritik är minst lika selektiv och vinklad som han beskyller Klein för att vara.
Skicka en kommentar