Jag har hållt på det här inlägget ett tag för att det egentligen är för dumt. Men som utkast gör det ju ingen nytta, så här kommer en småbarnsförälders sammanfattning av hela Vilks-historien:
Har du sett Vilks lilla katt?
Har du sett Vilks lilla katt, lilla katt, lilla katt?
Han är vit och han är svart, han är vit och svart.
Mjau, mjau, mjau, mjau, mjau, mjau, mjau, mjau, mjau
Mjau, mjau, mjau, mjau, mjau, mjau, mjau
Har du sett Vilks lilla hund, lilla hund, lilla hund?
Hon har skägg som en profet, skägg som en profet.
Mäck, mäck, voff, voff, voff, vofff, voff, voff, usch!
Mäck, mäck, voff, voff, voff, voff, usch!
Har du sett Vilks lilla gris, lilla gris, lilla gris?
Hon är inte från Paris, inte från Paris.
Oui-i, oui-i, nöff, nöff, nöff, nöff, nöff, nöff, nöff!
Oui-i, oui-i, nöff, nöff, nöff, nöff, nöff!
//
Fabrikören
torsdag 8 november 2007
Har du sett Vilks lilla katt
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Florraklet:
Om Närkes Allehandas rätt att publicera en bild på en Mohammed-rondellhund.
Jean-Jacques Rosseau sade till en meningsmotståndare att han avskydde dennes politiska uppfattning. Men han skulle dö för meningsmotståndarens rätt att uttrycka den. I Sverige är vi nu ivriga att påstå andra delen av Rosseaus påstående. Precis som var fallet i Danmark 2006, då Jyllandsposten publicerade bilder på profeten Mohammed. Men man glömmer bort Rosseaus första sats. Jag ser ingen poäng i att sparka nedåt. Satir sparkar uppåt. Så länge muslimer inte har ett betydande antal representanter i ledande befattning i Sverige eller Danmark kan jag omöjligt se att Närkes Allehanda eller Jyllandsposten sparkar annat än rakt nedåt. Då har jag bara förakt till övers för den sparkande.
Att rondellhundens skapare Lars Vilk får en fatwa över sig är naturligtvis förkastligt. Att jag skriver det är lika ointressant som om Sacharov hade kritiserat USA för deras katastrofala politik i latinamerika under kalla kriget.
Ingen del av raketen är tillämpbar här. Att arbeta på mitt överseende leende är också omöjligt i denna fråga. Jag får mest bekymrade rynkor i pannan av människors behov av att bajsa på sina medmänniskors religion.
Jag avskyr inte Vilks politiska uppfattning och jag avskyr inte den överväldigande majoritet av muslimer som tål att man avbildar Mohammed. Jag avskyr heller inte islam i en sekulariserad version.
Men jag avskyr när folk anser att religion står över kritik. Jag avskyr när bokstavstroende fundamentalister anser sig ha rätt att bestämma vad folk får rita och inte rita.
Jag avskyr också den stora del av vänstern som anser att det är viktigare att kritisera Vilks än att kritisera fundamentalister som är beredda att döda Rosseaus meningsmotståndare.
Jag avskyr också när vänstern (frihetlig eller ej) ser muslimer som offer. Det är att sparka på folk!
Med din logik får man inte kritisera nazister, eftersom de inte har "ett betydande antal representanter i ledande befattning". En spark på dem är då en spark "rakt nedåt".
Du glömmer också att Vilks inte sparkade på muslimer. Han ritade en rondellhund. Hur farligt kan det vara?
Skicka en kommentar