Anna-Lena Haverdahl skriver fullständigt okritiskt om Sicko i Svd. Om detta har andra redan skrivit bra.
När samma journalist sedan gör en svensk uppföljningsartikel om Sicko lyckas hon, mot bättre vetande, slå huvudet på spiken i svensk sjukvårdspolitik. Hon har talat med Göran Hägglund (kd), Ylva Johansson (s) och Läkarförbundets ordförande, Eva Nilsson Bågenholm. Hennes samanfattning av dessas inställning till privata sjukförsäkringar är härligt okritisk:
"Sverige har som bekant ett helt annat sjukvårdssystem med en offentligt finansierad vård men även här växer intresset för privata sjukförsäkringar ...
Göran Hägglund ser trenden som ett underbetyg för den offentliga vården ...
Socialdemokraternas taleskvinna i sjukvårdsfrågor, Ylva Johansson, ser också en klar risk för att de privata sjukförsäkringarna urholkar tilltron till den offentliga vården. Hon ser redan tecken på en uppdelning i A och B-lag och vill inte släppa in privata aktörer i den offentliga vården.Utvecklingen i USA är ett skräckexempel på vad som kan hända när vården privatiseras, säger hon.Hon vill ha mer av nationell styrning av vården ...
Hon får medhåll av Läkarförbundets ordförande, Eva Nilsson Bågenholm ... Hon ser också det ökade intresset för privata sjukförsäkringar som ett misslyckande för den offentliga vården ... "
Det där med orsak och verkan är komplicerade saker, så man kan väl inte förvänta att en journalist ska kunna hålla koll på det. Men är det inte en ganska stor skillnad på det Hägglund och Nilsson Bågenholm säger och det Johansson säger. Privata sjukförsäkringar är ett underbetyg för den offentliga vården å ena sidan och privata sjukförsäkringar urholkar tilltron till den offentliga vården å andra sidan.
//
Fabrikören
onsdag 3 oktober 2007
En liten men talande skillnad om svensk sjukvård
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Först ett förtydligande, sjukförsäkring är en försäkring som hanterar inkomstbortfall vid sjukdom. Sjukvårdsförsäkring garanterar dig snabb vård hos i förväg fastställd vårdgivare.
Sicko kommer, egentligen med start i Sveriges Radio för några veckor sedan, att starta en bred medial frontattack på allt som har med privat sjukvård att göra. Alla vänsterjournalister i landet (och de är många) slickar sig runt munnen. Sjukvården är den svenska planekonomiska fantasternas sista betydande postion, och de kommer inte att ge upp den frivilligt.
Tur då att verkligheten, med en ökande andel privata vårdgivare i t.ex Stockholm och Skåne, till slut kommer att få planfantasterna att stå tomhänta. Tyvärr, inte minst för patienterna, kommer det att ta ganska lång tid, men det är nog inte så mycket att göra åt. Svenskarna är välmarinerade med föreställningen att "man inte skall tjäna pengar på sjuka", en i sig barock omskrivning av tesen att vårdgivare (t.ex läkare och sjuksköterskor) helst borde ge vård utan att få betalt (det sk "Nightingale-syndromet")
Som arbetande vårdpersonal har jag personligen sett skillnader på vården mellan privata och kommunala vårdinrättningar.Ett av de mer nerslående resultaten var bla ett privat vårdföretag i Skåne som försämrade vården något enormt bland vårdtagarna och som till sist även gjorde sina röster hörda om denna förändring med nedslående resultat.När jag så ifrågasatte detta sätt att driva sitt vårdande som ju var ett privar vårdbolag med ett ännu större vinstintresse än de kommunala blev jag snabbt utfryst och är mer än lite tacksam att jag idag slipper ha något med dessa privata vårdbolag att göra överhuvudtaget.Det som däremot gnager i mig är dessa sjuka individer som inte har något annat val är dessa privara vårdföretag med endast ett intresse,Pengarna oavsett vad de försöker slå i dig.
Min stoar fråga som jag hittils inte kunnat få ett klart svar på är varför dessa privata vårdföretag inbillat sig att de kan gör att bättre arbete än de kommunala och samtidigt tjäna pengar på detta.Det smakar surt sa räven.
SideShow Surfer
Sideshow/anonym, dålig vård finns det gott om. Klicka gärna på min länk till Mattias Svenssons inlägg om Sicko.
Det är märkligt att det typiskt är de som är motståndare mot privatisering som stirrar sig blinda på profiten. Det finns lättare sätt att tjäna pengar, än att starta privat vårdinrättning. Vinstmarginalerna i branschen är inte imponerande.
I Vellinge har man upphandlat vård i 15 år. Priserna har ständigt pressats, utan att kvaliteten har förringats. Nu anser man i kommunen att man har fått ett så stort mångfald och en så tuff konkurrens att priserna inte kan pressas ytterligare. Därför upphandlar man nu till ett fast pris, där anbudsgivarna enbart får konkurrera med kvalitet.
Din stora fråga har alla planekonomiska företrädare ställt sig genom tiderna. Hur kan någon tro att saker och ting kan bli bättre när vi redan har planerat tillgång och efterfrågan?
Svaret är enkelt. Många är optimister och en del av dessa är entreprenörer. En del misslyckas med att förbättra, andra misslyckas med att tjäna pengar på det. Ytterligare några misslyckas med båda delar. Men sen finns det också de som faktiskt lyckas med det du verkar tro är omöjligt. Det är de personerna som driver vården och världen framåt och det är dem vi och den offentliga vården kan lära av.
SideShow Surfer
Med all respekt, det finns mängder av professionella vårdgivare som vittnar om precis det motsatta...d.v.s att det var en befrielse att komma till en privat och slippa den tungrodda offentliga vården. Jag tror att det viktiga diskussionerna om vårdens framtid måste föras på ett högre plan.
Skicka en kommentar