Miljöpartiet är inte bara melonpartiet. Ibland inser de faktiskt att marknaden är bästa drivkraften. Peter Erikssons utspel i Almedalen (DNx2) är ett exempel på det. Under rubriken 25.000 nya elproducenter vill han lyfta fram de marknadsliberala lösningarna, även om det inte är precis de orden han väljer:
- I Sverige har vi en vana att tänka enormt storskaligt, i gigantomatiska system byggda för Vattenfall, Fortum och Eon, säger Peter Eriksson.
- Vi vill utnyttja entreprenörskapet hos tusentals människor för att bygga ett säkrare, mer miljövänligt elnät. Decentraliserade ellösningar kan på lång sikt ge väl så stor effekt. Många små elproducenter minskar också sårbarheten i nätet.
Förslaget ligger helt i linje med vad jag tidigare har skrivit om elmarknaden. Lite solceller här och ett vindkraftverk där löser inte enegiproblematiken. Det är ett mycket litet bidrag.
Men om det kommer fram 25 000 nya elproducerande entreprenörer ökar chanserna väsentligt för att några av dem utvecklar nya tekniskt och ekonomiskt hållbara lösningar, i förhållande till om de offentligägda bolagen tillsammans med Eon ensamma ska driva utvecklingen.
En annan blå miljöpartist att hålla ögonen på är Gunvor G Ericson.
//
Leva eller lyda
onsdag 11 juli 2007
Fler blåa nyheter från de rödgröna
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Varför tycker du att det är underligt att Miljöpartiet har ett liberalt förhållningssätt?
För övrigt har du nog missuppfattat det 'rödgröna' i och med att Miljöpartiet nog är grönt, men utan S och Vp inte direkt rött och vad jag förstår rörde denna nyhet endast Mp?
Mp kallas ju ofta melonpartiet, gröna på utsidan, men röda inne i - därav de rödgröna! Jag tycker inte det är märkligt att vissa i mp har ett liberalt förhållningssätt. Mitt inlägg belyser väl snarare att en marknadsliberal inte per definition behöver vara meningsmotståndare till miljöpartiet. Ser gärna ett mer grönt mp som närmar sig överiga europeiska gröna som ligger närmare mitten än vad mp traditionellt har gjort.
Det håller jag definitivt med om. Förstår inte varför Mp vidhåller en EU-fientlig inställning. I dagens läge tycker jag det känns lite som politiskt självmord att fortsatt hävda denna åsikt från Mps sida.
Men röda? Njae, i så fall av tvång och mycket tack vare "Allians för Sverige". Det hade varit långt mer intressant och troligtvis givande om den parlamentariska sammansättningen kunde bjuda på mer överraskningar än höger och vänster.
Ser gärna mp som ett fristående mittenparti som kan stötta alliansen i de många frågor som de är överens om. Jag tror dock det krävs att man rensar ut de röda politikerna som jag trots allt anser finns i mp, även om de blir färre och färre.
Om jag har förstått det rätt lutar det åt att mp är på väg att bli betydligt EU-vänligare. Det visar att de är på rätt väg.
Poängen, även om det rör en annan diskussion, är väl att just "Alliansen" är direkt skadlig för vårt parlamentariska system i och med att de urholkar samarbetsmöjligheterna och tvingar in samtliga partier i acceptans.
Det är skrämmande hur de (högerpartierna) så tydligt kompromissade före valet - det är tråkigt att se att människor alltid ska kämpa för konsensus och i populismens tecken när det borde vara just livfulla debatter när rösterna väl är räknade som avgör politiken.
Givetvis har jag inte mer till övers för Socialdemokraterna som under lång tid underminerad parlamentarismen på sitt eget lilla vis (blockera ministerposter för V och Mp t.ex.)
Kort sagt: Om jag röstar på Kd borde det väl inte vara samma sak som att rösta fram Reinfeldt som statsminister? Vad är det då för poäng att ha olika partier? Likväl borde en röst på Mp vara en röst för mer miljömedveten politik (tänker inte gå in mer på detalj för vare sig Kds eller Mps politik då det inte hör till saken här) - oavsett om det är till höger eller vänster?
Jag anser helt enkelt inte att det finns en höger och en vänsterväg och att vi idag måste välja riktning, "Allians för Sverige" motverkar därmed mitt hopp om en mer dynamisk politisk framtid i vårt kära land.
Jag håller inte med dig om "att just "Alliansen" är direkt skadlig för vårt parlamentariska system i och med att de urholkar samarbetsmöjligheterna och tvingar in samtliga partier i acceptans."
Jag tycker det är mer ärligt mot väljarna att de på förhand får veta att en röst på Kd (varför skulle man rösta på dem?) är en röst på Reifeldt som statsminister, än att man, som förr, kunde lägga en röst på Centern och inte ha en aning om vem de hade tänkt sig att samarbeta med.
Alliansen känns för mig som ett litet steg i rätt riktning, dvs. ett litet steg mot ett mer liberalt styre. Men jag hade gärna sett fler breda uppgörelser i viktiga långsiktiga frågor som pensionssystem mm. I Danmark är man betyrligt bättre på sånt.
Skicka en kommentar