torsdag 26 juli 2007

Jag är så trött på miljödebatten

Om det regnar eller är torka kvittar för det är växthuseffektens fel. Om vädret är omväxlande påpekas att så var det minsann inte förr, det måste vara växthuseffektens fel. Alla lägger på ett växthuseffektraster på det som händer och det som inte kan förklaras - det förklaras med växthuseffekten.

Klimatet har ju alltid förändrats. Hade människan levt i norden före den senaste istiden hade de säkert förklarat isens utbredning med växthuseffekten. Och vikingarna som reste från Norge, till Island och vidare till den beboeliga ön Grönland tänkte säkert: Shit!, nu har vi eldat så mycket att isen smält och ön bredvid Island blivit grön. Vi sticker dit. Sedan ändrades klimatet och de var tvungna att lämna Grönland. Det måste ha berott på växthuseffekten, hur ska det annars förklaras?

När jag var liten ritade jag och alla andra i klassen atombomber som föll och dödade människor. Att kriget väntade var helt säkert. Idag tecknar mina vänners barn fabriker och bilar som spyr ut rök.

Hela vår livsstil ska läggas om. Ingenting är längre heligt. I Sydsvenskan läser jag att jag inte längre bör köpa CD-skivor eftersom en normal CD-skiva "släpper ut" 1,4 kilo koldioxid. Och så tipsar skribenten Alexander Vickhoff om ytterligare saker jag bör tänka på när det gäller musik.

"Köp inte konserttröjan: Konserter är en del av musikindustrin som går bra. Men Madonnas privatjet och Rolling Stones ljusrigg är långt ifrån miljövänliga. Konsert-tröjan görs av energi och kemikalier och är en miljöbov i souvenirförklädnad. Skippa den och sov lite bättre på natten."

Jag älskar att gå på konsert och brukar köpa tröjor för att de är snygga och för att stödja banden jag gillar. Det tänker jag inte ha dåligt samvete för. Jag kan inte se att det skulle vara mer miljöfarligt än att köpa andra kläder, men det kanske vi också ska sluta med?

Varför är det inte någon som räknar ut hur mycket resurser människan tjänar genom en effektiv marknadsekonomi istället för en resursslösande planhushållning? Det om något hade varit en insats för miljön.
//
Casparus Due

3 kommentarer:

leif sa...

"Varför är det inte någon som räknar ut hur mycket resurser människan tjänar genom en effektiv marknadsekonomi istället för en resursslösande planhushållning?"

På sätt och viss har redan propagandan satt sej ( ;-) )
Eller hur?

ALLT är en bluff, och
..att jämföra olika lösningar..
Varpå, du är halvvägs, i indoktrineringen..

-----------------------------
"Det största hotet mot frihet, demokrati, marknadsekonomi och välstånd". säger Tjeckiens president Vaclav Klaus
------------------------------

Har du varit på en "ALLA SKA MED"
kurs, vet du att när även "dom motvilliga", börjar "hitta" andra lösningar, så är det lugnt.

Alla är med...

Skaka lite på dej..
Det är meningen att det ska krypa in på dej
( alla ska med)...

men, det är inte sant, det är "bara" masshysteri,
modell STORT.

Varken du eller Al Gore, förändrar jorden, genom "åtgärder".

Möjligen skulle Iran vara något på spåret, med ett par 27 till 98 smutsiga atombomber...
Fast när det gäller jordens klimat..
Näää
Inte troligt..
Drabbar bara demokrati och välstånd.
Precis som Al
fast större och värre.

LibeRatio sa...

Men du måste hålla med om att det är praktiskt med en modell som förklarar ALLT. *s* I ett alltmer sekulärt samhälle där färre och färre accepterar påståendet att "det är Guds vilja" försöker frihetsmotståndarna istället tvinga genom kraftiga inskränkningar genom att hänvisa till den globala uppvärmningen.

Casparus Due sa...

Jag håller med dig Leif. Jag skulle avhållit mig från att skriva sista stycket...