1994 gav Per Ahlmark ut boken Vänstern och tyranniet – Det galna kvartsseklet som avslöjade att en rad ledande personer inom den svenska vänstern umgåtts, understött och försvarat socialistiska/kommunistiska diktaturer och ickedemokratiska rörelser. Några av dem är Anders Ehnmark, P.O. Enquist, Gunnar Fredriksson, Jan Guillou, Sven Lindqvist, Sverker Åström, Pierre Schori, Göran Palm, Sten Andersson, Karl Vennberg, Jan Myrdal, Arne Ruth, Olof Lagercrantz, Birgitta Dahl och Olof Palme.
2000-talets motsvarighet är vänsterns krypande för islamistiska diktaturer och ickedemokratiska rörelser. När motsvarande bok om vänstern och islamismen ges ut om ett decennium eller två kommer inblandade diktaturkramare att skämmas, säga att det menade väl och att de blivit duperade eller saknade fullständig information. 
Foto av Birthe Sörestedt (s). Källa: kommunpolitiker Malmö
Debatten om kulturutbytet mellan skolbarn i Sverige och Saudiarabien speglar det på ett bra sätt. Vänsterns representanter skickar gladeligen ner svenska skolbarn till en av världens brutalaste diktaturer med världens mest institutionaliserade kvinnoförtryck. Birthe Sörestedt (s) och Agneta Eriksson (s) har gett sitt samtycke. Visserligen är de båda mindre bifigurer i vänsterns rollbesättning, men en fotnot i boken totalitarismens medlöpare kommer de att få.
//
Emil
lördag 1 mars 2008
Totalitarismens medlöpare - dina förtroendevalda
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Emil
Jag håller med i sak att sossarna ofta varit och är undfallande mot diktaturer.
De som är de värsta medlöparna när det gäller Saudiarabien är dock USA. Det är mycket tack vare militärt och politiskt stöd från Bush och USA som Saudiarabiens regim utan problem kan styra landet. Men det kanske inte platsar i agendan på den här bloggen att berätta det, Emil.
En av dina bloggkolleger sa att han tycker en könsneutral äktenskapslag är ren och skär symbolpolitik. Så mycket för det intresset för viktiga principer om lika rättihgeter. Han har också en fixering vid Muhammedbildsdebatten där jag iofs håller med honom i sak oftast men väljer man att skriva om "islamproblemet" i varannat inlägg månad efter månad blir det lätt en Herslowvarning även om han inte tycker som Herslow inom vissa andra områden.
Försök vara konsekvent liberala. Och undvik tesen "höger är alltid bätre än vänster" oavsett hur oliberal högern är i vissa debatter.
Jag vet inte om ni är emottagliga för kritik, ni borde vara det som liberaler, men den här typen av bloggar som ni bedriver brukar oftast bara notera när likasinnade dunkar er i ryggen i kommentatorsfunktionen.
Bengt Held
liberal som älskar frihet OCH lika rättigheter
Bengt.
Det är lätt att man skriver mest om det som berör en mest. Det innebär inte att man inte är intresserad eller engagerad i andra frågor.
Lika rättigheter är en självklarhet för mig och jag noterar ofta att även att en majoritet i samhället stödjer den principen. Ivarjefall när det gäller en könsneutral äktenskapslag som äntligen verkar vara på gång, symbolpolitik eller inte.
USA:s samröre med Saudiarabien är ett hyckleri utan like, helt klart.
I frågan om islamism är min ståndpunkt klar. Vi bör akta oss för att ge efter för religiösa krav. Det sekulära samhället är en garant för människors frihet och skydd från religiöst förtryck. Rätten från religion är en minst lika viktig del av religionsfriheten som rätten till religion.
Emil
Alltså vi är nog ganska eniga om just det vi talar om här. Annars är jag socialliberal medan ni här verkar vara nyliberaler. Även om du kanske inte gillar ordet nyliberal så vet du vad jag menar.
Jag kollade den här siten av en slump, någon annan blogg hade länkat hit. Är själv liberal som sagt, har varit kommunfullmäktigeledamot för fp och bor i Malmö så visst tyckte jag det jag det var intressant när jag konstaterade att en blogg tydligen kallar sig Lilla torg-liberalerna.
Nu är kanske inte den här bloggen så viktig och ni skriver ju själv vad ni vill men jag lämnar trots det några synpunkter. Några har jag redan framfört.
Jag tycker en nyliberalt orienterad blogg kan vara intressant för debatten i Malmö. Och mycket av det ni skriver håller jag med om. Men ibland verkar ni vara så ivriga att vara anti-pk att det blir nästan komiskt. Att raljera om kränkhetskulturen är en sak. Att antyda att det inte existerar allvarliga problem med diskriminering i samhället är en annan.
Vi har en diskriminering i samhället. Även den som av ideologiska skäl är emot lagar som förbjuder diskrimienring i privata sektorn har enligt mig skyldighet att bedriva opinion mot diskrimenring om man kallar sig liberal. Förutom att det är kränkande i ordets rätta mening med diskriminering så är det en betydande ekonomisk förlust för samhället att inte välja den som är bäst till jobb etc. Diskriminering kostar. Däremot tycker jag som sagt det är bra att granska de som felaktikgt missbrukar sin minoritetsstatus för att felaktigt få något.
Jag är inte pk utan tycker att man ska kunna diskutera det mesta om man gör det med respekt. Det existerar målkonflikter tex för det mångkulturella samhället där jag definitvt menar man ska välja jämställdhet mellan könen före rätten att behålla sin patriarkala kultur från Saudiarabien för att ta ett aktuellt exempel.
Ni verkar också vara något ensidiga i Israeldebatten. Även om jag mer sympatiserar mer med Israel än dess grannländer så kan vi ju konstatera att Israel är ansvarigt för oacceptabla övergrepp. Att grannländerna sedan är värre är inte någon ursäkt. Två fel gör inte ett rätt.
Nåja, det var jag hade att säga för stunden. :-)
Bengt Held
Skicka en kommentar