söndag 16 mars 2008

Blogge blandar bla, bla,

Blogge Bloggelito brukar skriva insiktsfull och jag håller inte så sällan med honom. Men i sin post Mobben i Lhasa visar har bristande insikt i ett folks kamp för rätten att utöva sin kultur (det är inte ens lagligt att inneha en bild på Dalai Lama i Tibet och Kina utnämner konsekvent "politiskt korrekta lamor" för att trakassera och bryta ned en kultur).

Blogge har fastnat för att unga tibetaner låter vreden gå ut över civilbefolkningen. Denna typ av våld kan aldrig försvaras. Men att påstå att Dalai Lama skulle stå bakom, visar bristande insikt.

"... medan det i Tibet är demonstranter som dödar civila personer och angriper civil egendom. Det är ett märkligt sätt att agera på om man vill ha ett bredare stöd för sin sak. Det är ett märkligt tillvägagångssätt att praktisera buddism. Det är överhuvudtaget ett märkligt drag från dalai lama, som naturligtvis står bakom incidenten."

Dalai Lama har alltid förespråkat icke-våld. För detta har han till och med fått utstå kritik från många unga tibetaner som är trötta på förhandlingar och diplomati. Han förklarar deras beteende - han försvarar inte det och han ligger definitivt inte bakom det.

Blogge fortsätter med att racka ned på tibetanernas krav på självständighet:

"Sverige erkänner inte Tibet som en självständig nation, och har heller aldrig gjort. Ingen annan nation erkänner Tibet som en självständig nation, och har heller aldrig gjort. Ingen. Absolut ingen. Inte ens under perioden 1912–1950, under de kinesiska oroligheterna och den japanska aggressionen. Därför är det eviga tjafset om en ”ockupation” felaktigt och naivt. "

Det är bara det att Tibets exilregering sedan länge har talat för ett utökat självstyre - inte självständighet.

"Några röddraperade teokratiska munkar ... "

Dalai Lama har erkänt teokratin som ett misstag och har i många år stöttat en sekulär demokrati.

Ovanligt dåligt påläst Blogge. Skärpning i frågan tack!
//
Fabrikören

9 kommentarer:

Anonym sa...

På tal om Tibet. Jag och Stefan alias Fabrikören verkar vara ganska ense om situationen. Mänskliga rättigheter är bra och hatpropaganda och förföljelse är fel och viktigt att bekämpa. Att relativisera är fel.

Så här skrev Fabrikören i ett tidigare meddelande om en konsert med artisten Björk.

"Vid en konsert i Shanghai i söndags sjöng hon för Tibet i låten Declare independence! Mer av sånt tack, speciellt under OS. Tänk om fler idrottsfolk också kunde våga stå upp i sommar. Den gamla ursäkten med att sport och politik inte hänger ihop håller inte längre!"

Jag håller med om att det är viktigt att markera även om jag inte tror generellt på sportbojkotter som väl sällan visat sig så effektiva.

Men ännu värre är ju om artisterna själv sprider hat och diskrimering.

Tycker Fabrikören även att musik och politik hör ihop och att man ska försöka undvika att legitimera artister som sprider hat?

Fabrikörens kollega på den här bloggen, "liberalen" Casparus Due har förutom att han skrivit hur oviktigt han tycker homosexuellas mänskliga rättigheter och likhet inför lagen är, hen tycker en könsneutral äktenskapslag är oviktig symbolpolitik, även gjort följande sanslösa uttalande om hatiska reggaeartister.

"Beenie Man och många fler stora reggaeartister kommer senare i sommar till nordens största reggaefestival i Uppsala. Musiken svänger. Kärleksbudskapet väger tyngre än de sporadiska homofobiska utfallen. Låt Beenie Man och de övriga komma hit och spela så länge de inte hetsar mot homosexuella på scen. Om de gör det så finns det lagstiftning som gäller, också för reggaeartister."

Vi kan ju byta ut orden reggaeartister mot islamistiska raiartister och homosexuella mot judar.

Då skriver Lilla torg liberalerna-bloggaren så här

"Ali Amar och många fler stora rairtister kommer senare i sommar till nordens största raifestival i Rinkeby. Musiken svänger. Kärleksbudskapet väger tyngre än de sporadiska antijudiska utfallen. Låt Ali Amar och de övriga komma hit och spela så länge de inte hetsar mot judar på scen. Om de gör det så finns det lagstiftning som gäller, också för raiartister."

Är det någon som tror någon hade skrivit så på den här bloggen? Nej, inte jag heller. Tvärtom så blir det ju meddelande efter meddelande om hur viktigt det är bekämpa islamisternas hatpropaganda vilket jag håller med om.

Sporadiska homofoba utfallen. Är sporadiska antisemitska utfall också förenligt med ett kärleksbudskap? "Vadå du ska inte klaga, han sjöng ju två låtar om att man ska älska varann och en låt om att döda bögar. Det kunde varit tvärtom".

Kul dessutom att ni som vill avskaffa hetslagen försöker försvara konserter med hatiska artister med att vi minsann har en hetslag. Poängen med att avskaffa hetslagen är väl att folk själv ska känna ansvar för att inte sprida eller legitimera hat utan någon hänvisning till lag.

Att en reggaefestival bjuder hit artister som sprider budskap om att döda homosexuella är lika fel som om någon festival hade bjudit hit artister som sprider budskap om att döda judar.

Dags för Lilla torg liberal-bloggen att vara konsekvent.

Man behöver väl inte vara allför konspiratorisk för att konstatera att det kan vara en risk att Casparus Deu har problem med viss bögnoja eller så är det bara likgiltighet för mänskliga rättigheter.

Bengt Held

Fabrikören sa...

Jag har själv välkomnat en upprensning i reggaen. Titeln på tidigare inlägg är väl ganska talande: Boom bye, bye till homofobin:
http://lillatorgliberalerna.blogspot.com
/2007/06/boom-bye-bye-till-homofobin.html

Det förändrar inte att jag älskar musiken. Homofobin är bara en del av den - en del som bör kritiseras. Men jag tror inte på att förbjuda folk att säga motbjudande saker. De slutar ju inte tycka det ändå. Bättre att lyssna och sedan kritisera. Bättre med en debatt. Det gäller även Rai-artister.

I övrigt är din kommentar främst riktad till Casparus som jag inte kan svara för. Andra skribenters texter får de stå för och svara för.

För övrigt är jag klart emot en bojkott av OS. Det är ju världens chans att visa kineserna vad man tycker. En avbruten kommunikation i form av bojkott är alltid ett nederlag om du frågar mig.

Anonym sa...

Vi verka ense om att kritisk dialog och kontakter ofta är bättre än bojkotter av länder.

När det gäller hetslagen tycker jag det är svårt. Man vet att hatpropaganda kan inspirera till våld och har gjort det. Hur har man vettig dialog med någon som säger att "homosexuella, judar och svarta förtjänar att dö"?

Samtidigt så är hetslagen problematisk både för att den begränsa yttrandefriheten och för att den skyddar kollektiv inte individer.

Vill du avskaffa hetslagen? Vad tycker du om lagarna som förbjuder förtal och förolämpning?

Bengt Held

Fabrikören sa...

Svår fråga som jag tyvärr inte kan ge dig ett klart svar på vad jag tycker om. Ska man ha en hetslag ska den vara mycket restriktivt hållen. Det ska vara högt i tak. Så mycket kan jag säga. Men någon precis takhöjd kan jag inte ge dig nu. Kan kanske bli en bloggpost när jag får tid att gräva och tänka lite mer.

Allmänt tycker jag också att det är långt bättre att exempelvis konserarrangörer tar ett ansvar för vilka de bokar, än att lagar ska styra.

Anonym sa...

Ja, det sista håller jag med om. Men då måste de också känna ett ansvar vilket många inte gör tyvärr.

Ja, det vore intressant om du kan göra en bloggpost. Det är en viktig liberal debatt yttrandefrihet och tolerans.

Bengt Held

Emil sa...

Det är sannerligen en viktig och intressant fråga. Jag får erkänna att jag lyssnar på musik gjord av såväl kommunister, socialister, antikapitaliter, antifeminister och homofober trots att jag håller dessa åskådningar som fiender till liberalismen.

Jag tror mig kunna uppskatta konst gjord tom av nazister utan att för den delen hålla med om konstnärens ideologi.

Kan man uppskatta arkitektur som en nazist ritat? (Spear) eller litteratur en nazistsympatisör skrivit? (Hamsun) Ja det måste man få.

Så länge som en reggaeartist inte hetsar eller sprider homofobiskt budskap från en scen i Sverige anser jag att en sådan konsert borde få hållas.

Jag har samma åsikt om antisemitism. Många är de artister som är antisemiter. Den kvinna som vann en Oskar för bästa kvinnliga huvudroll verkar vara antisemit och dessutom ifrågasatt vad som hände 11:e september. Men hon behöver inte vara en sämre skådespelare för det.

Jag lyssnar på Black Metal som ofta har så kallat satanistiskt budskap. Men det innebär inte heller att jag sympatiserar med kyrkbränningar. Men i många länder som t.ex. Tyskland har dessa band bannlysts bara för att de har skrivit en låt med barnslig satanistisk titel.

Jag står bakom en nästan total yttrandefrihet. Att säga: jag hatar bögar, eller jag hatar invandrare, jag hatar Romer eller jag hatar Helsingborg och helsingborgare borde få vara tillåtet att säga. Däremot inte att uppmana till våld mot den ena eller andra människan/kategorin/gruppen.

Anonym sa...

Emil

"Jag får erkänna att jag lyssnar på musik gjord av såväl kommunister, socialister, antikapitaliter, antifeminister och homofober trots att jag håller dessa åskådningar som fiender till liberalismen."

Det där är verkligen intressant och något som jag själv funderat på. Jag tycker själv det vore orimligt att bara tycka om musik, teater, konst etc som är gjord av sympatiska personer med liberal ideologi. Vilket utbud och vilken mångfald hade det då blivit?

Jag refererar främst till musik här eftersom det är mitt främsta intresse inom kulturen. Jag struntar i om personen som gjort låtar jag gillar är osympatisk, kan tom gilla och köpa låtar som är gjorda av folk jag vet är rasister, homofober etc. En bra låt är en bra låt!

Däremot skulle det vara mer problamatiskt om personen själv använde sitt artisteri för att sprida sina fördomar. Ett bra exempel på en person som inte gjort det är Carola Häggkvist, förmodligen är hon inte så liberal när det gäller homosexualitet, hon har gjort ett oacceptabelt uttalande om att homosexualitet inte är naturligt, att sedan de flesta av hennes närmaste jobbmedarbetare är bögar är en annan sak.

Men för mig har det inte varit några problem att köpa skivor med Carolalåtar, nu är det iofs inte så många av dem som jag gillar men några tycker jag om. Men hennes åsikter och hennes musik har varit två olika saker.

Det är alltså skillnad mellan Carola som aldrig använt sin eventuella homofobi i sin musik med många reggaeartister har gjort det. Jag tycker själv det hade varit konstigt att köpa skiva efter skiva från mina favoritartister Pet shop boys om jag visst att de vid sidan om sina mainstreamskivor gjort skivor med budskapet att döda judar.

Men allting är ju inte svart eller vitt. Jag vet att Dr Alban i början av 1990-talet gjorde ett album med en negativ låt om homosexuella och en negativ låt om kineser. Jag skulle aldrig köpa den skivan. Nu var den enligt mig dålig musikmässigt så det var inga problem.

Sedan gjorde Dr Alban en låt som jag gillade, "It´s my life", det ironiska var att texten skulle kunna vara något gaytema, typ "jag gör som jag själv vill utan att bry mig om vad andra tycker".

Jag beslutade att jag skulle köpa singeln trots Dr Albans tidigare fåniga och intoleranta album. Kanske för att han ärligt talat verkade ganska förvirrad och korkad när han skulle förklara sin homofoba text. Det gjorde det enklare att strunta i det än om han varit någon ideolog som kunnat argumentera. För några år sedan valde han ut drag-artisten Christer Lindarw som en av de snyggaste kvinnorna i Sverige vilket kanske är ett tecken på att han sansat sig.

"Jag tror mig kunna uppskatta konst gjord tom av nazister utan att för den delen hålla med om konstnärens ideologi."

Men gillar du även en konstnärer vars halva produktion består av vidriga judekarikatyrer? Det är ju enklare att bortse från hans åsikter om han aldrig låtit dem påverka sin konstutövning.

"Så länge som en reggaeartist inte hetsar eller sprider homofobiskt budskap från en scen i Sverige anser jag att en sådan konsert borde få hållas."

Ja, det blir ju svårt att förbjuda en sådan konsert och jag tycker inte heller att det bör vara förbjudet i lag. Däremot tycker jag att arrangörer ska kräva att de artister som hetsat mot minoriteter faktiskt gör avbön och fortsätter de hetsa ska de bli portade från ställena.

"Jag lyssnar på Black Metal som ofta har så kallat satanistiskt budskap. Men det innebär inte heller att jag sympatiserar med kyrkbränningar."

Däremot innebär det att du har hemskt dåligt omdöme när det gäller vilken musik du gillar.

Haha, nej jag skämtade. Det är ingen musik som är objektivt bra utan åsikter är subjektiva.

"Jag står bakom en nästan total yttrandefrihet. Att säga: jag hatar bögar, eller jag hatar invandrare, jag hatar Romer eller jag hatar Helsingborg och helsingborgare borde få vara tillåtet att säga."

Tycker du även man utanför en synagoga ska få lov att dela ut material med budskapet att judar förtjänar att dö? Hade vi avskaffat hetslagen hade det varit tillåtet.

"Däremot inte att uppmana till våld mot den ena eller andra människan/kategorin/gruppen"

Det hade varit förbjudit även om vi inte haft någon hetslag. Det är inte tillåtet att uppmana folk till allvarlig brottslighet.


Faktum är att nästan alla demokratiska länder har hetslagar. I Europa är det vad jag vet bara Grekland som saknar det helt. I västra Europa skyddar alla länders hetslagar homosexuella och bisexuella förutom i Schweiz, Österrike och Italien. I östra Europa är det dock bara hetslagen i Estland som skyddar homosexuella och bisexuella.

Ett av få industrialiserade demokratiska länder som saknar hetslag är USA där en sådan lag inte anses vara förenligt med konstitutionens värn om yttrandefriheten.

Bengt Held

Emil sa...

Bengt

"judar förtjänar att dö" är inte samma sak som "jag hatar judar".

Första påståendet är ett påstående som det är svårt att på rak arm ta ställning till. Men jag lutar nog mot att det är uppvigling och snudd på en uppmaning att döda enligt mig. Inte alls samma sak som att hata någonting.

För övrigt är Pet Shop Boys ocskå ett av mina favoritband och har varit det ända sedan Please skivan kom. Actually håller jag som en av de 10 bästa skivorna någonsin. Det är först de senaste åren jag upptäckt nya underbara musikgenrer som reggae och death och black metal.

Anonym sa...

"Första påståendet är ett påstående som det är svårt att på rak arm ta ställning till. Men jag lutar nog mot att det är uppvigling och snudd på en uppmaning att döda enligt mig. Inte alls samma sak som att hata någonting."

Intressant. :-)

Då är du för hetslagen. För utan hetslag är det tillåtet att skriva att judar, bögar, svarta etc förtjänar att dö.

Det här är inte ett teoretiskt exempel. Nazister skrev i tidningar på 1990-talet att homosexuella förtjänar att dö. När polisen åtalade en nazist som mördat en homsexuell man så hittade de propaganda med det budskapet i nazistens hem. Åklagare kunde inte göra något åt det eftersom homosexuella då inte hade skydd av hetslagen.

Bengt Held