Yttrandefriheten inte värd att försvara?

Debatten kring yttrandefriheten har blivit en smula förvirrad när vissa personer placerar yttrandefrihet och statsbidrag i samma rättighetskategori. Ytterligare grumling av sakfrågan ger Stefan Jonsson prov på när han på DN:s kultursidor försöker bemöta Torbjörn Elenskys utmärkta kritik mot den Europeiska censurtrenden.

Jonsson tar bland annat upp reklam med lättklädda kvinnor. Han betraktar det uppenbarligen som de "vettigaste åtgärderna" att förbjuda sådan reklam. Vem är skyddsobjektet som motiverar ett sådant förbud? Är det kvinnan som frivilligt ställt upp på bilderna och som med all säkerhet fått betalt för att posera naken med en motorsåg mellan benen? Eller är det den som ser reklamen? Jag har då aldrig sett några undersökningar som ger stöd för åsikten att betraktandet av nakna kroppar skulle ge några bestående men. Vill jag få sådan reklam i brevlådan eller på annonstavlor? Nej, det slipper jag gärna men var ska vi dra gränsen? Det finns säkert många kristdemokrater som vill förbjuda reklam där två män eller två kvinnor håller varandra i handen. Låter vi det som för stunden är politiskt korrekt ange gränserna för yttrandefriheten är vi ute på mycket sank mark. Mycket sank mark!!

Som skräckexempel tar Jonsson även upp några andra saker. Reklam riktad till barn t.ex. Jag ser det förbudet som ett kraftigt omyndigförklarande av alla föräldrar. Visst är det urjobbigt när dottern fått syn på något i reklamen och tjatar för att få det. Men som förälder måste man kunna säga nej. Att så många föräldrar delegerat det ansvaret till någon annan (t.ex. staten) är ett tungt vägande skäl till att händelser som i Rödeby kan inträffa. Staten har tydligt visat att de inte klarar av det ansvaret och i mina ögon bör de heller inte ha det. Barn är föräldrarnas ansvar!

Att lägga ut bilder på nakna småpojkar på nätet, som Jonsson också tar upp, ska vara förbjudet för att det rör sig om omyndiga personer som inte samtyckt till publiceringen. Det är inte nakenheten i sig som är förbjuden (ännu så länge).

Att kalla homosexuella för cancersvulster är genomvidrigt. Jag använder gärna min yttrandefrihet till att kalla pastor Gren för avskum. Men jag är inte beredd att ge honom seger på walk over. Genom att förbjuda hans yttranden medger vi att vi saknar argument mot det han står och säger. Stefan Jonsson påstår att: "Man kan använda yttrandefriheten för att motverka sådant." Ändå är det inte yttrandefriheten han vill använda, utan dess raka motsats.

//LibeRatio

Tillägg: En vanlig $vensson har också bloggat om artiklarna.

Senaste nytt om Mana

Ju längre debatten pågår om Mana, desto mer absurda framstår tidningen och ansvariga utgivaren Babak Rahimi. I Expressen påstår Rahimi att Dilsa Demirbag Sten "blankt förnekat rasismen i Sverige och beskyllt ”invandrare” för segregation och diskriminering." Det tror jag knappast att någon sansad bedömare är beredd att anklaga Dilsa för.

Tidningen NEO har dessutom avslöjat att en av grundarna och profilskribenterna i Mana i själva verket är påhittad.

"Enligt uppgifterna till Neo skulle motivet till Babak Rahimis alter ego vara att skaffa tidningen legitimitet i vissa frågor, genom att Irani påstås vara kvinna, kurd och feminist. Det gav också tidningen trovärdighet att ha en medarbetare som kunde rapportera direkt från Iran."

Manipulation, överdrifter och förvrängd verklighetsuppfattning verkar vara Manas signum. Hoppas att kulturrådet inte låter sig manipuleras. Idag avgörs om skattebetalarna ska fortsätta skyffla in pengar i Manas verksamhet. Låt oss hoppas på ett omedelbart stopp.
//
Emil

Tidningen NEO om moralism

Idag kom tidskriften NEO till kontoret. 25 minuter senare hade jag läst ut numret. Antingen hade jag läst artiklarna tidigare på NEO:s hemsida eller så fann jag dem ointressanta. Och är det inte så att NEO blir tunnare för varje nummer?

Det enda jag fastnade för var Lydiah Wålstens artikel "varning för vanligt folk", som påstår att vi, vid sidan om en storebrorsstat, har fått ett helt folkrörelsesverige som vill bestämma över oss.

"En gång var det sura gubbar, företrädelsevis kyrkans män, som kom med pålagor. I dag är det grupper som tidigare kämpade för att bryta av moraliska pekpinnar som säger vad som är rätt eller fel för andra människor.
- Det är intressant att moralismen i dag förvaltas av grupper som i andra sammanhang vill gälla som radikala, speciellt inom det sexuella, säger Bauhn (Per Bauhn, min anmärkning)"
//
Emil

4-5 miljoner hit eller dit - Det är ju för en god sak!

Region Skåne satsar på viktiga politiska frågor som hur man påverkar folks livsstil. 4-5 miljoner pumpas in i Centrum för Livsstilsfrågor i år. Hur mycket som har lagts på förstudier och politiska arvoden är för mig okänt. Men det lär vara minst sjusiffrigt. Man har nyligen anställt en teolog-etiker som forskningsledare. Hon ska nu lära Simrishamnsborna att leva rätt. Därefter regionen, landet och världen!

Hebein om ansvar:

Motsatsen till en offerkultur eller offerideologi är en ansvarsideologi. Heberlein menar att vi tillskriver människor mänsklighet och värdighet när vi tillskriver dem ansvar: ”Detta är nödvändigt för individens självrespekt och uppfattning av sitt eget värde. Vi tillerkänner människan ett värde när vi anser henne vara ansvarig för sina felaktiga handlingar – vi tar honom eller henne på allvar som en självständig agent”, skriver hon.

Bra skrivet, men vad gör en sådan person som forskningsledare i offerkulturens högborg?

Finns det verkligen inte mer lämpliga hål att stoppa pengarna i? Det borde finnas eftersom Region Skåne är fattigast i landet.
//
Fabrikören

Det går inte att bedriva debatt utan fakta

Socialdemokraterna har meddelat att de tänker ta debatten med Sverigedemokraterna.

Västerbottens-Kuriren menar att det är en riskabel strategi.

"Fel doserat kan det ge allvarliga biverkningar. Man måste veta varför man tar debatten och vad man står för, vad det är man vill bekämpa i sak, annars kan det hela mest bara ge populisterna ökad uppmärksamhet och status utan någon motverkan. Därför är det inte någon entydigt positiv nyhet att socialdemokraterna nu vill bilda ett internt nätverk för att på bred front ta en aktiv debatt med sverigedemokraterna."

Jag förstår deras farhåga. I den svenska debatten har de moraliska argumenten haft företräde. Det gäller att framstå som mer god än sin debattmotståndare. När debatten ska tas med Sverigedemokraterna, som inte delar den politiska elitens fokus på att vara den "godaste", blir det svårt att vinna en debatt. Framförallt frågar jag mig hur Socialdemokraterna ska kunna ta debatten samtidigt som de inte bryr sig om fakta i frågan. För inte så länge sedan tvingades socialdemokraterna i Bromölla ta tillbaka sitt beslut om att ta reda på invandringens ekonomiska effekter efter att Ulvskog reagerat.

Svenska politiker från etablerade partier måste kunna diskutera invandringens ekonomiska konsekvenser och landets humanitära ambitioner samtidigt. Annars leder det till en sämre integration och att Sverigedemokraterna vinner debatten. Länder som Storbritannien och Kanada framställs i Sverige som föredöme i invandrings- och integrationsdebatten. De har en uttalad strategi för att maximera de ekonomiska vinsterna av migrationen. Där är det självklart att invandringens ekonomiska effekter kontinuerligt utvärderas. I Sverige blundar vi för kostnaderna när vi istället borde justera politiken så att invandringen också gynnar Sverige som land. För hur gärna och ofta det än påpekas att invandringen är en tillgång för Sverige så är det i dagsläget inte sant.

Det enda raka är att erkänna att dagens migrations- och integrationspolitik innebär stora kostnader. Exakt hur stora kostnader bör utredas. Dessa kostnader bör vägas mot de humanitära ambitioner Sverige som land vill värna.
//
Emil

Nu får saudiska kvinnor köra bil - kanske - om några år

Den av wahabismen svårt plågade ökenstaten Saudiarabien öppnar som sista land i världen upp för kvinnor att få köra bil. Teknikens värld rapporterar att en kvinnlig lobbygrupp med stöd av FN lyckats få gehör för en förändring. Men de goda nyheterna är kanske förhastade. Det verkar som att staten hittat på andra sätt att förhindra kvinnlig bilkörning:

"Om man får tro en saudisk regeringsanställd kommer det dock att dröja innan kvinnor i praktiken kommer att kunna köra bil. För det första blir beslutet inte officiellt förrän sent i år. För det andra kan det ta flera år för kvinnorna att ta sig förbi de byråkratiska hinder som körkort, försäkring och köp av bil kan innebära."

Saudiarabien tillhör defenitivt topplistan av världens skurkstater. Jag har tidigare skrivit om att landet sponsrar moskébyggen i Sverige. Det går inte att bortse från att de genom sponsringen vill sprida sin extrema variant av islam. Det är som att Nordkorea tillåts sätta upp inskolningsläger i Juche-ideologin, deras variant av leninism-marxismenm, i Sverige.

"Mana klart antisemitisk"

En av Sveriges ledande forskare om antisemitism, Henrik Bachner, skriver på Axess att tidningen Mana är klart antisemitisk.

"Kritiken mot Mana är emellertid välgrundad. Tidskriftens återkommande bruk av antisemitiska motiv och stöd för antijudisk propaganda är lätt att belägga. Det går till och med att hävda att den ovan beskrivna historieinverteringen och därmed sammanhängande diaboliseringen och avhumaniseringen av den judiska staten utgör ett ledmotiv i Mana."

Jag har tidigare inte tagit ställning till om Mana är antisemitisk eller inte utan argumenterat för att en tidning som Mana inte borde få statligt stöd överhuvudtaget. Det innebär alltid en politisering när staten via ombud ska bestämma vem som ska ha pengar och vem som blir utan. Nu har Mana och andra vänsterdebattörer den dåliga smaken att klaga på politisk styrning. Det har ju alltid handlat om politisk styrning, särskilt när det gäller "feminism" och "antirasism" där vänsterns tolkning av begreppen fått företräde och därmed pengar. En rad institutioner har byggts upp av Socialdemokraterna och deras stödpartier i syfte att påverka oss, förutom stöd till tidskrifter som Mana en rad universitetsinstitutioner och Centrum mot Rasism. Nu när den politiska majoriteten svängt och de själva får känna på politisk styrning är det inte lika kul längre. Allt är politik! Heter det inte så bland vänstergrupper?

Mats Skogkär skriver en utmärkt text om frågan i Sydsvenskan:

"...yttrandefrihet är en sak – rätten till statliga bidrag för att föra ut dessa åsikter en annan. Någon sådan rätt finns inte, lika lite som någon har en oavvislig rätt att få sina åsikter publicerade i Sydsvenskan."

Skogkär uppmärksammar också, vilket Lilla Torg Liberalerna tidigare skrivit om, vänsterns - i det här fallet Manas - upprepade rasism mot kvinnor med utländsk bakgrund.

"Personer som tillhör någon av alla de minoriteter som tidskriften säger sig värna om, men som inte delar redaktionens speciella syn på diskriminering och rasism, får räkna med särskild uppmärksamhet. På dem klistras föraktfulla epitet som exempelvis ”husneger” eller varianten ”husnigger”.

Om integrationsminister Nyamko Sabuni (fp) kan det låta så här (Mana 2006:5):
”Det är glasklart att både hon som är afrosvensk och Tobias Billström, den nya bisexuella migrationsministern, har fått sina statsrådsposter som alibi för den gangsterkapitalistiska politiken, i belöning för att de förnekar den strukturella diskrimineringen och rasismen.”"

Mana förtjänar inte statligt ekonomiskt stöd. Deras argumentation om politisering är förljugen och deras antisemitism belagd.
//
Emil

Upprop: Avskaffa negativa rättigheter!

Det kan inte vara annat än diktatoriskt skolade statsvetare och filosofer som har kommit på att rättigheter som rätten till liv och rätten till egendom är negativa rättigheter. Det är lika sant som att DDR var demokratiskt.

Fikonlövet de diktatoriska språkförstörarna gömmer sig bakom är att en negativ rättighet inte kräver någon handling. Ursäkta, men är det inte förbannat positivt att en så grundläggande rättighet inte kräver någon handling? Det gör det så mycket enklare att respektera rättigheten.

RastaFarI har förstått språkets betydelse för länge sedan. Att kalla förtryck för oppression är naturligtvis bara ett sätt för Mammon att få det till att låta mer positivt. Downpression är ett mer passande ord, för att beskriva kapitalets negativa inflytande på oss.

Det är hög tid att vi anhängare av de mest grundläggande rättigheterna tar makt över språket och kallar rättigheterna vid sitt rätta namn - positiva rättigheter!

Spead the word!
//
Fabrikören

Kafkaförbudet mot kvällskebaben uppskjutet

Jag har tidigare rapporterat om tjänstemännen i Ystad som både anser sig veta om Ystadborna vill ha Kebab kvällstid och inte tycker de behöver vänta på att beslut klubbas innan de implementerar dem.

Ansvarig politiker ryter till i Kafkaland:

- Eftersom det inte har fattats något beslut om nya torgstadgar får de nuvarande bestämmelserna gälla, säger Ronny Nielsen (m), ordförande i samhällsbyggnadsnämnden.

...

Ändå vill han inte kritisera kommunens handläggning.

- Men det har gått för fort, säger han.

I samråd med förvaltningschefen har Ronny Nielsen kommit fram till att erbjuda Avdullah Gashi en förlängning av tillståndet under ett halvår. Under tiden kan de nya stadgarna behandlas politiskt. Blir det inte några förändringar kan Avdullah Gashi fortsätta att sälja mat kvällstid även därefter. Blir det nya kvällsregler, ska torghandlarna varskos i god tid, enligt Ronny Nielsen.

Är det meningen att Avdullah Gashi ska tacka och buga nu?

Det hade nog varit bättre om allehanda-ledaren var ledare i Ystad:

1846 avskaffades skråväsendet i Sverige och och fullständig näringsfrihet infördes 1864. Lite senare, i januari år 2008, beslutade Ystads kommun att ge kebabvagnen på Österportstorg ett halvårs respit.
//
Fabrikören

Vad har Malmö emot vietnamesiskt kaffe?

Malmö var först och störst i landet med att bli Fair Trade City. Årligen storsatsas det på allt från namninsamlingar, reklamkampanjer, påtryckningar på affärslivet, teaterföreställningar, informationsträffar och så vidare ... in absurdum.

Ett av de mer sjuka exemplen är att kommunen finansierar en provsmakning av kaffe och te kombinerad med namninsamling för att kaffeautomaterna på myndigheten Malmö Högskola ska ha rättvisemärkt kaffe.

Hade det bara varit olika myndigheter som försökte pådutta varandra sin obegränsade godhet, hade jag inte brytt mig. Men nu är det så att de gör det för mina och alla andra skattebetalares pengar. Ingen vet exakt hur mycket det här enorma reklamjippot kostar oss. Men med tanke på att bidrag har givits för omkring en miljon årligen och väldigt många kommunanställda har lagt väldigt många arbetstimmar på det är det trolig att vi snackar om minst ett par miljoner skattekronor om året.

Och vad får vi för det - dyrare kaffe, samtidigt som rika bönder i Sydamerika kan fortsätta en olönsam verksamhet och konkurrera med hårt arbetande vietnameser som bara försöker få en fair deal. Timbro har belyst (o)nyttan med rättvisemärkning i en bra liten rapport som kommunfullmäktige i Malmö borde läsa innan fler skattekronor slängs i sjön.

Johan Norberg gör en kort och korrekt analys av Rättvisemärkt. Det är helt ok att de säljer en lögn, det finns det många som gör. Men det är inte ok när blåögda politiker använder mina skattekronor för att hjälpa föreningen att sälja sin lögn.
//
Fabrikören

Tillåt inte bistånd från Saudiarabien

Det övergripande målet för svenskt bistånd är att bidra till att skapa förutsättningar för fattiga människor att förbättra sina levnadsvillkor. Genom att minska orättvisor och fattigdom i hela världen skapas bättre förutsättningar för utveckling, fred och säkerhet för alla folk och nationer.

När Saudiarabien ger Sverige 80 miljoner i "bistånd" för att bygga en moské så är det övergripande målet att ha grillparty på stranden? eller försöka införa sina sjuka värderingar på oss som bor i Sverige. Vad tror du?

- Utan en mans samtycke kan inte en kvinna studera, få hälsovård, arbeta, gifta sig, driva företag eller ens få tag i en ambulans i en nödsituation, sade Heisoo Shin, medlem i den kommitté som granskar efterlevnaden av en konvention från 1979 som förbjuder diskriminering av kvinnor.
//
Emil

Moralism viktigare än liv

Utredaren Eva-Maria Svensson, tillsatt av förra regeringen, lade i dagarna fram ett förbud mot sexistisk reklam. Tydligen ska vi skyddas mot könsstereotyper och nakna människor. Tack, men det klarar vi alldeles utmärkt på egen hand!

Däremot är det svårare för den enskilde att skydda sig mot brott. När en familj under många år utsätts för trakasserier, hot och våld, erbjuder staten inget skydd alls. Ingen reaktion förrän hotet blir så allvarligt att familjefadern inte ser någon annan utväg än att avfyra hagelbössan mot de påkförsedda ligisterna i hans trädgård. Varken polis eller socialtjänst erbjöd familjen något som helst skydd mot de brott som de utsattes för. Instämmer också med Merit Wagers berättigade fråga: "Var finns föräldrarna till alla brottsliga ungdomar?"

Några dagar efter att fyra ungdomar dömts för dödsmisshandeln av Riccardo Campogiani är de ute igen och inblandade i en ny misshandel. I samma veva uttalar pappan till en av mördarna (ja, jag betraktar det som mord även om de inte dömts för mord) hot mot en ung kvinna i sonens bekantskapskrets.

Per Gudmundson tar under rubriken "Nattväktarstat har ersatts av bara natt och stat" upp bland annat stenkastningen mot bussar som visssa ungdomar tycks ha gjort till en sport. Något som vi i Malmö tyvärr också tvingats vänja oss vid. Brandkårs- och ambulanspersonal drabbas även de hårt av detta livfarliga brott.

I somras var det många företagare som slog sig samman och anlitade vaktbolag till skydd för sina företag. Anledningen var att det i vissa kommuner fanns noll(!) poliser under semestern. Rena smörgåsbordet för de kriminella.

Listan kan göras hur lång som helst. I fall efter fall har staten givit upp sin mest grundläggande uppgift: Att skydda sina medborgares liv, hälsa och egendom. Är det verkligen viktigare att vi "skyddas" mot framtunga blondiner som gör reklam för bilar än att ungdomar ska kunna röra sig ute på sta'n utan att bli ihjälsparkade?

Jag föreslår ett moratorium på all ny lagstiftning som inte stärker skyddet för den enskildes liv, hälsa och egendom, till dess att staten tar sin uppgift på allvar. Sluta leka moralpolis med våra skattepengar och stärk istället den riktiga polisen!!

Jag håller därmed med Niklas Elert på Germania när han säger att "[..]en stat som inte skyddar sina medborgare har inga rättigheter att ägna sig åt några andra sysselsättningar, eller överhuvudtaget ta ut någon skatt eller stifta några lagar överhuvudtaget. De negativa rättigheterna måste gå före de positiva."

Mana kräver rätten till våra pengar

Jag har läst många nummer av tidningen Mana. Jag håller absolut inte med den tok-vänster som dominerar tidningen. Som vanligt hos den yttersta vänstern ser de konspirationer överallt och retoriken är ofta maoistisk-militaristisk. Men det går inte att invända mot hantverket. Tidningen är välgjord.

Personer inom kulturrådet ifrågasätter det ekonomiska stödet till Mana. Det kallar "Mana-kollektivet" för att "makten tystar oss". Mana "kräver rätten att äga berättelsen om vår tidning och om vår redaktion" eftersom tidningen "till sitt innehåll en fyrbåk i det högerdominerade, patriarkala och etniskt rensade medielandskapet i Skåne och i Sverige."

Stora ord som vanligt. Konspiration och militaristisk retorik var ordet.

Men jag ser ingen som vill tysta någon. Jag ser att jag och andra skattebetalare finansierar ytterlighetsvänsterns agenda via skattsedeln. För mig spelar det ingen roll om Mana är feminister och antirasister eller inte. De bör inte ha stöd av staten. Jag är feminist och antirasist och jag får ingen kvarts miljon från kulturrådet för mina ideologiska projekt. Varför inte vända sig till rikemännen inom facket och ABF. De brukar inte ha något emot att stödja ytterlighetsvänsterns projekt.
//
Emil

Nej, det är inte jag som skrivit Nyamko Sabunis pressmeddelande om en gemensam värdegrund

Regeringen har initierat en dialog om förstärkt värdegrund. Tankarna och formuleringarna påminner starkt om de jag skrev förra veckan under rubriken "Vad ska svenskheten innehålla?".

Huvudpoängerna i såväl Nyamko Sabunis pressmeddelande och min text är två:

1. Inga eftergifter till den etniska, kulturella och religiösa mångfalden utan alla ska behandlas lika enligt principerna om mänskliga rättigheter.

Från pressmeddelandet: "Vi lever i en värld där mångfalden är såväl nödvändig som oundviklig. Detta är i grunden något positivt. Det bidrar till dynamik och nytänkande. Men i vår iver att respektera olika gruppers rätt att leva efter sina traditioner, riskerar vi att urholka enskilda människors rättigheter. Det är viktigt att vi är tydliga i vårt avstånd från sedvänjor som inte ligger inom ramen för den gemensamma värdegrunden - demokratin och de grundläggande mänskliga rättigheterna."

Detta faktum kan tyckas trivialt, men med tanke på dagens miniskandal där Rädda Barnen censurerar forskning eftersom ”Resultaten stämmer inte överens med vår värdegrund.” verkar det inte vara så. Rädda Barnens värdegrund är i det här fallet att alla traditioner är lika bra, även traditionen med hedersförtryck. Sådan värderelativism kan inte accepteras. Läs mer om skandalen på den alltid utmärkta bloggen Nordic Dervish.

2. Känslan av sammanhållning är viktig för att samhället ska fungera väl. Det är nyttigt för en fungerande demokrati och ekonomi att det finns en gemensam vision och en känsla av tillhörighet.

"Utan sammanhållning kan vi dock aldrig skapa ett välmående samhälle och en fungerande demokrati. För att utveckla en bättre känsla av sammanhållning räcker det inte med att skapa lika möjligheter för alla ekonomiskt och socialt. Lika viktigt är att det finns en gemensam vision och känsla av tillhörighet. Samhörighet oavsett vilken kultur eller tro vi bekänner oss till. Solidaritet och delaktighet i vår gemensamma framtid."

Det finns mycket viktigare frågor än frågan om värdegrund för att på kort sikt förbättra integrationen, bland annat att låta alla de människor som söker sig till Sverige ta ansvar för sina egna liv. Men för att Sverige på lång sikt ska fungera bör vi tydliggöra toleransens gränser och lämna den kulturella relativismen bakom oss.
//
Emil

Pär Ström inte populär hos liberalerna

Pär Ström har inte fått så många nya vänner genom sin bok Mansförtryck och kvinnovälde (Den Nya Välfärden). Få verkar hålla med om att Pär Ström tar upp "det som väldigt många tänker men nästan ingen vågar säga. Det finns ett omfattande mansförtryck i Sverige idag. Kvinnor har många fördelar och privilegier som antingen "inte räknas" eller också tystas ned."

Svenska Dagbladet har de senaste veckorna varit centrum för debatten efter att Ström skrivit på Brännpunkt.

Det är inte bara socialistiska feminister som slår bakut. Liberala ledarsidor som Expressen och Västerbottens-Kuriren sågar också boken vid fotknölarna.

Det massiva motståndet kan tolkas som att Pär Ström har fel i sina argument, men faktiskt också att han har rätt! Att vi är så indoktrinerade av socialstatsfeminismen att vi är blinda för "mansförtrycket". Men det sistnämnda tror jag inte själv på. Det förtryck som socialstatsfeminismen innebär drabbar såväl män och kvinnor. Konfliktlinjen går inte mellan män och kvinnor utan mellan socialism och liberalism.

Den allra bästa sågningen av Pär Ströms bok har Joakim Larsson gjort i Liberal Debatt Nummer 7, 2007. Han skriver att "boken är så urbota dum att man måste ställa frågan om det är något annat som ligger bakom. Är Ström i själva verket undercoveragent för gerillaorganisationen Rödstrumporna?" "I förordet skriver Ström att han trots sina 15 hyllmeter av genuslitteratur inte sett någon bok som den här. Det är glädjande, men inte förvånande."
//
Emil