Mer obligatorisk läsning

Johan Norberg summerar debatten? mellan honom och DN kultur. Ett stycke historia. Både som ett, tror jag, historiskt övertramp av DN kultur och för att det visade den nya mediadramaturgi som bloggarna innebär.

DN Kulturs förvirring och självmål i det publicistiska arbetet har nu lett till att de ser sig tvingade att släppa in Sverigedemokraterna på kultursidorna. Det visar vidden av deras blunder och det bör ligga Andreas Malm och Schottenius till last, ingen annan. Spiralen nedåt lär fortsätta, vilket Malms svar borgar för. Där blandar han bland annat samman religion med folkgrupp och islamofobi med rasism. Stackars DN.
//
Emil

Jag saknar ord

Chefredaktören för DN kultur (oberoende syndikalistisk) Maria Schottenius har skrivit ett häpnadsväckande inlägg i dagens DN. Övertrampen är så många och plumpa att det skulle förvåna mig mycket om hon kommer att vara chef länge till. Ägarna och chefredaktören måste helt enkelt ta sitt ansvar att åtminstone omplacera Schottenius.

Nyliberaler på härtåg i mejlboxarna.

Alla som vill ha en ärlig debatt byggd på fakta och inte lögner av en hamastrogen och kommunistisk Andreas Malm får direkt stämpeln "nyliberal". Hon vill göra gällande att debatten står mellan Norberg (och några nyliberaler) och övriga när konfliktlinjen egentligen står mellan DN kultur (oberoende syndikalistisk) och övriga - där DN kultur tar ställning för lögner och släpper fram kommunister och syndikalister som Stefan Jonsson och Andreas Malm som bygger sina artklar på konspirationsteorier, fantasier och ett hat mot marknadsekonomi och "västerlandet".

Missa absolut inte detta klassiska inlägg som antagligen kommer att gå till historien som ett av de största självmålen och karaktärssjälvmorden.
//
Emil

Några morgontankar

* DN skriver idag angående vandalismen i Danmark att Sverige måste fundera på vad som kan göras för att förhindra eländet innan den danska dynamiten sprider sig över Öresund. De har visst väldigt kort minne, eller är de totalt okunniga om situationen i Malmö. Till och med Nyamko Sabuni var nyligen på besök i Rosengård för att undersöka bränder och stenkastning.

* Johan Norberg skriver på Expressens debattsida om skandalregimen på DN kultur under kulturchef Maria Schottenius. Hon bör, likt en annan vänsterkramare, Fidel Castro, stiga ner från sin tron.

* Miljöpartiet förnekar sig sällan. Nu har de fått tre års gratis utbildning till att representera ”en hållplats på det sluttande planet mot ett samhälle där man låter fördomar bekräftas av politik”. Sanslöst. Sverige kommer fortfarande efter de blygsamma förändringarna att ha världens mest "omhändertagande" flyktingmottagning. Folkpartiets och alliansens minireform förändrar ingenting.
//
Emil

Känns nästan som lyteskomik

Igår kväll recenserade författaren Johan Norberg Naomi Kleins "Chockdoktrinen" - en bok som av vissa påstås bli "en av decenniets viktigaste böcker". Vi som befinner oss 60 mil från Stockholm där Kleinseminariet tilldrog sig, får nöja oss med att lyssna på recensionen som mp3.

Det var nästan så att jag stundtals skämdes å Naomi Kleins vägnar. Sällan har väl en författare blivit avslöjad med en så grumlig sörja av lögner, halvsanningar och okunskap och med en så genomrutten historieförfalskning och en citatteknik som fått Sanningsministeriet i boken 1984 att knäböja av beundran. Johan Norberg avslutar effektivt med att lista 10 direkta sakfel som han inte(!) redan hade tagit upp.

Efter att ha hört ett antal citat från Kleins bok börjar man verkligen undra om det inte saknas en och annan ponny i hennes stall. Till hennes möjliga försvar kan man väl säga att hon åtminstone tjänar en rejäl hacka på boken. Man kan däremot undra vad som driver t.ex. DN:s kulturredaktion, recensenten Ulrika Kärnborg, kulturskribenterna på Sydsvenskan och de många vänsterbloggare som hyllar "Chockdoktrinen". Vill de så innerligt att Naomi Kleins lögner ska vara sanna att de slänger allt vad kritiskt tänkande heter åt sidan? Nyttiga idioter, kort och gott. Fast det är klart, eftersom nästan alla tidningar med hull och hår köpt en konspirationsteori ("den människoskapade klimatkatastrofen") är steget inte långt till en annan teori av liknande slag.

Boris Benulic, redaktör på kulturmagasinet Voltaire, som beskriver sig själv som "folkrörelsesocialist" tog hand om seminariets andra del. Mp3 från den delen finner ni här. Trots att han ideologiskt sett befinner sig närmre många av de som hyllar Naomi Klein, är hans sågning nästan ännu brutalare. Men verkligen mitt i prick. Benulic drar upp många paralleller med konspirationslitteratur som "Da Vincikoden". Det känns verkligen mer skönlitterärt än dokumentärt med den onde doktorn (Friedman) som vill ta över världen med sitt "supervapen" chockterapin. Som sådan kan Kleins bok säkert vara ganska underhållande. Hon är inte en riktigt lika skicklig bluffmakare som Al Gore (såvida inte hon får Nobels litteraturpris 2008) men tack och lov mindre av en pajas än Michael Moore.

Visste ni förresten att det som Bush verkligen ville komma åt i Irak var sju "Stargates" som Saddam Hussein förfogade över? ;-)

Kom hit till Malmö, Timbro

Årets intressantaste och mest klargörande debatt är den om Naomi Kleins bok Chockdoktrinen. Johan Norberg m.fl. har visat på den ack så viktiga skiljelinjen mellan fantasi och fakta, sanning och lögn. I stort sett alla vänster(kultur)journalister har avslöjats som de klåpare de ofta är. Deras världsbild innebär att de skyller allt dåligt i världen på den onda kapitalismen oberoende om det finns stöd för påståendena eller inte. De stora tidningarna lämnar gärna spaltmeter till förfogande till dessa förvirrade själar.

Timbro ordnade igår ett föredrag om påhitten i Naomi Kleins bok. Snälla, kom till Malmö. Vi vill också vara med om denna högtidsstund.
/
Casparus Due

En redaktion och reporter som struntar i all källkritik

"En redaktion och reporter som struntar i all källkritik ... "

Orden kunde passa bra på DN Kultur och Ulrika Kärnborg efter att man har läst Kärnborgs hyllning till Naomi Kleins Chockdoktrin-bok.

Citatet är dock hämtat från Kärnborg själv. Kritiken är riktad mot Evin Rubar och "Könskriget" som drog ned byxorna på Roks.

Johan Norberg besparar oss andra liberala bloggare en massa jobb genom att snyggt och elegant dra ned byxorna på Kärnborg.

Så här har Kärnborg tidigare skrivit om sin egen branch:

"Något kvalitetsförsämrande har tillstött, Forser kallar det helt ovetenskapligt tabloidiseringen av pressen. Industrialiseringen av massmedier, och ägarnas nya lönsamhetskrav, har drivit fram en kommersialism som indirekt drabbar och påverkar kritiken. Så långt håller jag med ...

Vad vår tids tidningsmarknad, kontrollerad av stora mediekonglomerat och styrd av olika principer för vinstmaximering, framför allt tvingar fram är en arbetsdelning inom journalistiken. Var sak på sin plats. Nyheter är nyheter och recensioner är recensioner. På så vis blir innehåll och medarbetare lättare att kontrollera för cheferna (som blir fler och fler, och alltmer upptagna av att odla sin egen chefskultur), och indirekt för ägarna ...

Marknadstänkandet, som inte bara kommer ovanifrån, utan som delvis internaliserats av kulturskribenterna ... "

Intressant tanke - så det är det internaliserade marknadstänkandet som får Kärnborg att spotta ur sig halvsanningar, lögner och vänsterpropaganda på DN Kultur? Det säger en del om vad det är som säljer idag.
//
Fabrikören

Mindre jordbruksstöd = mindre fattigdom

Världsbanken och IMF som brukar beskyllas för att vara fanatiska marknasliberaler har enligt Sydsvenskan kommit fram till att MER jordbruksstöd skapar mindre fattigdom. Biståndet riktas fel och vi måste ge större stöd till jordbruket i fattiga länder.

Argumentet håller inte ens genom hela artikeln. Lite längre ner i artikeln kan man läsa om hur jordbruksstöd SKAPAR fattigdom. EU:s gigantiska stöd till bönderna motarbetar de fattiga.

Ett o ett e två
två o två e fyra,
lönerna dom e låga
men varorna e dyra!

Ska de' va så svårt att fatta
att det e falsk matematik,
som gör den fattige så fattig
o den rike så förbannat rik.

Eller hur var det nu Peps Norberg sjöng?
//
Fabrikören

Update: Även SvD tror på falsk matematik!

Varning för en allt mer politiserad konsumtion!

Rösterna för en starkt politiserad konsumtion blir allt fler och allt starkare.

Fler och fler offentliga aktörer vill ställa "etiska" krav vid upphandling. Det "etiska" i det här fallet kan innefatta allt från miljö till jämställdhet och mångfald eller till en "etik" som inköparen själv bestämmer utifrån tycke och smak. Att upphandlingslagen är införd för att garantera att god konkurrens skapas och att det offentliga använder skattekronorna så effektivt som möjligt försvinner gärna när "etiken" kommer i ropet. ("etik" för att det sällan handlar om etik, utan om politik)

En snabb googling på "etiska krav" visar tydligt vilken typ av organisationer som är förtalare för "etisk" upphandling. En klar majoritet är mer eller mindre vänsterorienterade organisationer. Man kan fråga sig om det är för att de är mer etiska än andra eller om det helt enkelt är för att de hyser en övertro till politisk styrning och att de är starkt skeptiska till den fria och öppna marknadens inneboende drivkraft, för att skapa ett bättre samhälle.

Andra vill gå så långt att lagstifta om att importerade varor ska vara rättvisemärkta.

Johan Norberg, frihandelns väktare nr. 1, vill som tur var inte gå så långt. Men även han vill se en ökad politisering av konsumtionen. I ett svar på min kritik fasthåller han att vi borde stödköpa svenskt när svenska företag blir bojkottade på grund av en rondellhund. Detta trots att många svenska företag verksamma i muslimskdominerade länder har varit skarpt kritiska till Vilks rätt till yttrandefrihet.

Jag delar inte den hållningen.

Jag är motståndare till den typ av bojkott som islamisterna uppmanar till, eftersom det först och främst drabbar helt oskyldiga företag. Jag köpte exempelvis franska bönders viner, även när deras president hade fått storhetsvansinne och sprängde atombomber.

Men jag är även emot att belöna svenska företag för att andra av politiska skäl inte vill köpa deras varor. Om jag ska köpa mjölk tänker jag köpa ARLAs mjölk om de erbjuder den mjölk som passar mig bäst, men enbart därför. Om jag vill köpa en ny matta kommer jag att fortsätta handla på IKEA om de erbjuder den bästa varan för mig, men enbart därför! Visar det sig att en iranskproducerad matta passar mig bättre, kommer jag att köpa den. Må bästa vara vinna!

Norbergs argumentation låter ovanligt krystad för att vara honom:

"This kind of boycott often get companies to abandon democratic principles, and since politicans care more about exports than principles it has the effect that they don´t dare to speak up. That is why these boycotts should be systematically neutralised by an increase of sales to people who care about freedom of religion and free speech.
We buy Swedish right now not to protect Swedish companies, but to protect Sweden´s democracy from Swedish companies-turned-appeasers."

Jag tror helt enkelt inte på att folk som Bengt-Erik Berglund börjar kämpa för yttrandefrihet eller att Reinfeldt blir tydligare i sina uttalanden för att jag köper svenskt av politiska skäl.

Dessutom får man ju inte glömma vad som väljs bort när man köper svenskt av politiska skäl. Vill det sig illa är det kanske en vara från en liten producent i Indien som går miste om den chansen till ökad tillväxt, på grund av att konsumenter vill att demokratiskt valda politiker ska våga vara mer tydliga i sin kritik av yttrandefrihetens motståndare genom att stödköpa varor bojkottade av yttrandefrihetens motståndare.
//
Fabrikören

För en gångs skull håller jag inte med Norberg

Johan Norberg är en av mina politiska förebilder. Det glädjer mig att se honom involvera sig i alliansens arbete via Globaliseringsrådet. Mer av detta tack!

När det gäller det han har skrivit om hela Rondellhundsaffären håller jag i mångt och mycket med honom också. Men i hans senast inlägg om affären håller jag för en gångs skull inte med. Norberg uppmuntrar bloggare att köpa svenskt som reaktion på islamisters krav på bojkott av svenska företag.

Naturligtvis ska man stå upp mot islamisters krav på inskränkningar av rättigheter. Men många av de svenska företagen som är verksamma i de muslimska delarna av världen förtjänar inte stödköp. Näst efter islamisterna har företagen varit de hårdaste kritikerna mot Vilks och yttrandefriheten. Det borde de skämmas för, inte belönas för.
//
Fabrikören

Här är Johan Norberg!

Johan Norberg skriver om varför han inte skriver om Vilks och Mohammed och lägger till att konflikten inte handlar om religionsfrihet. Religionsfriheten är en negativ rättighet - rätten att slippa andras religiösa övertygelser. Det är ingen positiv rättighet som kan användas för att inskränka andras yttrandefrihet.

Bra som vanligt Norberg!
//
Fabrikören

Var är Johan Norberg?

Stormen blåser kring Vilks och yttrandefriheten. Vad som var en krusning i det kultursvenska glaset har växt och blivit en internationell storm. Var är då en av de liberala värdenas främsta retoriska försvarare, såväl här hemma som internationellt? Inte på sin blogg i varje fall. Där skriver han om annat. En liten googling på "vilks" och "Johan Norberg" hjälpte inte.

Är tystnaden talande och vad försöker Johan säga med den? Eller är han bara upptagen med att bekämpa fattigdom?
//
Fabrikören