Konkurrensverket ett politiskt verk?

1992 inrättade det borgerliga styret Konkurrensverket för att bland annat hindra kartellbildningar, olaglig offentlig konkurrens och annan konkurrensskadlig verksamhet.

Att sossar ofta är marknadsfientligt inställda är väl känt i liberala kretsar. Men att de även är emot kontroll av marknaden är kanske mindre känt. Sedan sossarna tog över makten 1994 har Konkurrensverket gradvist krympts.

När de borgerliga igen har tagit makten, har Konkurrensverket så smått börjat växa och få bättre resurser.

Det är sällan jag är glad för att verk växer, men att Konkurrensverket nu växer, får fler resurser och bättre redskap glädjer mig faktiskt. Marknaden fungerar bäst när staten kontrollerar. Inte kontrollerar marknaden i sig, men kontrollerar att konkurrensregler överhålls och kontrollerar att det offentliga inte skapar osund konkurrens.
//
Fabrikören

Mindre jordbruksstöd = mindre fattigdom

Världsbanken och IMF som brukar beskyllas för att vara fanatiska marknasliberaler har enligt Sydsvenskan kommit fram till att MER jordbruksstöd skapar mindre fattigdom. Biståndet riktas fel och vi måste ge större stöd till jordbruket i fattiga länder.

Argumentet håller inte ens genom hela artikeln. Lite längre ner i artikeln kan man läsa om hur jordbruksstöd SKAPAR fattigdom. EU:s gigantiska stöd till bönderna motarbetar de fattiga.

Ett o ett e två
två o två e fyra,
lönerna dom e låga
men varorna e dyra!

Ska de' va så svårt att fatta
att det e falsk matematik,
som gör den fattige så fattig
o den rike så förbannat rik.

Eller hur var det nu Peps Norberg sjöng?
//
Fabrikören

Update: Även SvD tror på falsk matematik!

Vet inte DN vad marknadsekonomi är?

Skatt är inget marknadsekonomiskt styrmedel!!

06:30 imorse startades skattekamerorna åter kring Stockholms innerstad, den här gången i borgerlig regi. Personligen tycker jag att kollektivtrafiken borde ha förbättrats avsevärt innan staten fördyrade för de som måste ta sig till och från innerstaden. Nu på sommaren är det väl ganska OK men en stor del av SL:s tåg klarar inte av varken regn, kyla, snö eller höstlöv. Stockholm behöver definitivt nya alternativt förbättrade vägar, men det är fel att trängselskattepengarna ska gå till dem. Kollektivtrafiken borde ha första tjing på de pengarna. Vägpaketen borde finansieras på annat sätt.

Något jag stör mig väldigt på är när folk beskriver trängselskatten som ett marknadsekonomiskt styrmedel. Skatt är inget marknadsekonomiskt styrmedel!! När nu DN blivit skattekramare och säger "Välkommen tillbaka" till trängelskatten, använder de just begreppet marknadsekonomiskt styrmedel. Marknadsekonomi handlar om valfrihet, där priset sätts utifrån utbud/efterfrågan, vad producenten vill ha ut för varan eller tjänsten och vad köparen är beredd att betala. Att ensidigt sätta ett pris för en "tjänst" där det bara finns en enda producent är inget annat än ren och skär planekonomi. Det är ju inte så att man kan välja Nisses motorväg, som är gratis, för att ta sig till jobbet. Kollektivtrafiken är ett alternativ, men de är inte direkt utbytbara. Många faktorer styr det valet. Skatt är ett ekonomiskt styrmedel men inte något marknadsekonomiskt sådant.

//LibeRatio