Sverige kan inte diskutera integration

Debatten om integration i Sverige är absurd. Små initiativ om politiska förändringar av integrationspolitiken, nu senast Folkpartiet, möts av upprörda artiklar i ledande dagstidningar. Eftersom ingen politiker vill bli anklagad för att tycka fel sker det heller inga större förändringar av politiken till Sveriges och alla invandrares stora förlust.

Dagens Nyheter anklagar som vanligt Folkpartiet för att "fiska i grumligt vatten". Texten är full med rena faktafel: "Genèvekonventionen, som ju Sverige skrivit under, ger flyktingar rätt till samma förmåner som det egna landets medborgare. Är socialbidrag en rättighet för infödda så är det en rättighet också för dem som beviljats flyktingstatus." Det är helt fel. Något sådant regleras inte i Genévekonventionen. I så fall skulle 99 procent av väldens länder bryta mot konventionen. Det är sant att Sverige hittills gett nya invandrare i stort sett samma rättigheter som medborgare, men det är vi ensamma om. EU rekommenderar till exempel sina medlemsländer att successivt ge invandrare mer rättigheter efter att ha bott en tid i landet.

Det är hög tid att tänka nytt. Tyskland kommer snart att rösta igenom ett stort integrationsprogram på 400 punkter och 60 miljarder. Där kanske finns något att hämta?
//
Casparus Due

Tokstollarnas DN Debatt

Först var det Fälldin och andra mörkermän. Nu har turen kommit till en annan tokstolle, denna gång med sin fru vid sin sida. Jämo Claes Borgström delar med sig av sitt privatliv för att få tycka till som Jämo.

Kära Claes
Jag har inte glömt din vm-bojkott, inte heller att du ville bötfälla företag som inte vill lönekartlägga för att underlätta ditt jobb och alla andra tokigheter du har presenterat under din tid som Jämo. Jag ser med glädje fram till att du avgår i höst. Lycka till med advokatbyrån. Den blir säkert inte anonym!
//
Leva eller lyda

Bättre, men fortfarande konservativt om äktenskap

En gäng moderater skriver idag på DN Debatt att de vill införa en könsneutral äktenskapsbalk. Det är välkommet!

Men de lär möta hårt motstånd från den kristna högern. Ska man ta upp kampen mot denna falang kan man lika bra göra det ordentligt. Ut med kyrkan ur äktenskapsbalken och gör den riktigt liberal, både köns- OCH religionsneutral. Om detta har jag skrivit förr.
//
Leva eller lyda

Censurkramande kulturrelativister får en välkommen känga

Lisbeth Lindeborg vågar på ett befriande sätt kritisera FN´s försök att tysta islamkritiker och ger samtidigt alla censurkramande kulturrelativister en välkommen känga på DN Debatt: "I Sverige attackeras företrädare för en konstruktiv kritik av islam och de utpekas som islamofober i syfte att försöka skrämma dem till tystnad. Detta provinsiella debattklimat präglat av konfliktskygghet och bakåtsträvande tendenser återfinner jag ingen annanstans i våra grannländer."
//
Leva eller lyda

Problemet är inte vem äktenskapsbalken exkluderar

Efter gårdagens utspel från konservativa krafter på DN Debatt (1/6-07) lär debatten om homoäktenskap ta fart igen. Att hänvisa till biologiska faktum och lyfta fram Frankrike som föregångsland, som författarna gör, är naturligtvis absurt.

Men samtidigt måste man respektera kyrkans rätt till en konservativ inställning till äktenskapet, som en välsignad handling där man och hustru förenas. Ett inkluderande av homoäktenskap i nuvarande äktenskapsbalk skulle kränka denna rätt.

Problemet är inte att balken exkluderar homosexuella, problemet är att den inkluderar en kyrklig ceremoni. Som man bäddar, får man ligga och bjuder man in kyrkan i det juridiska och politikska rummet får man också ta hänsyn till konservativa kristna krafter.

Vad man istället bör göra är att lyfta ut den kyrkliga ceremonim ur äktenskapsbalken. Endast borgerliga vigslar bör vara juridiskt giltiga. Dagens registrerade partnerskap bör likställas med äktenskap och utgöra kärnan i äktenskapsbalken. På så sätt fjärnar man religionen från politiken och likställer alla individer. Samtidigt kränks inga rättigheter.

Homosexuella som även fortsatt skulle känna sig kränkta av att de inte får gifta sig i kyrkan, skulle kanske istället reflektera över vad det är för en gud de vill gifta sig inför. Då kanske de skulle inse det (biologiska?) faktum att den kristna guden helt enkelt inte gillar dem. Det gör vi liberala ateister i gengälld. I stadshuset bör de naturligtvis vara välkomna!
//
Leva eller lyda